Приговор № 1-422/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-422/2023

№ 1-422/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002003-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 06 июня 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ниязгуловой Ю.С., представившей удостоверение (№) и ордер №115566 3437/1 от 20 апреля 2023 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего оператором-сборщиком в ООО «HAVAL Моторс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.06.2022 г., вступившего в законную силу от 23.07.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 час. 30 мин. у <адрес>, управлял транспортным средством Лада 213100 г.н. (№) регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО1, посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 28.12.2022 г.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 час. 55 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя правила ПДД РФ и указанное выше постановление мирового суда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Лада 213100» г.н. (№) регион и начал осуществлять движение по улицам <адрес>. Так, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 213100» г.н. (№) регион до 00 час. 10 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством» а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, где в присутствии понятых в 01 час. 43 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 с использованием прибора алкотектора «Юпитер» (№), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 717 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, оглашенных в связи с существенными противоречиями, в части места и времени, происходивших событий, сведений о привлечении к административной ответственности, подтвержденных им в судебном заседании следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 час. 00 мин. он находился дома, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво, выпив 2 бутылки объемом 1 литр. Данное спиртное он употреблял один. Допив имеющиеся при нем спиртное, ему захотелось еще употребить алкогольного напитки, однако ближайший круглосуточных магазинов не было, в связи с чем он решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, и отыскать магазин, где ему могут продать спиртное. Осознавая, что он употреблял спиртные напитки и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и у него имеется резкий запах алкоголя изо рта, он (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 час. 45 минут заведя двигатель автомобиля марки «Лада 213100» г.р.з. (№) регион, который находится у него в собственности, начал движение по <адрес>. При этом, он желает отметить следующее, что управляя данным автомобилем, он осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи Советского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу от (ДД.ММ.ГГГГ). После этого, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 часов 10 минут, того же дня, подъезжая <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и стоящих радом с ним двух сотрудников ГИБДД. Один из них жестом показал, что ему необходимо остановиться. После чего, он припарковал свой автомобиль на обочине и вышел из него. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из них попросил его представится, однако он отказался называть свои персональные данные. Надеясь, что он может избежать привлечения его к ответственности, он попытался сбежать с места происшествия, однако в последующем, он был задержан сотрудниками ГИБДД. После этого, один из сотрудников полиции снова попросил его представиться, однако он также отказался. Затем, сотрудники полиции пояснили ему о том, что необходимо будет проехать в ОП (№) УМВД России по <адрес> для установления его данных, а автомобиль останется на месте парковки, на что он добровольно согласился, и закрыв автомобиль на ключ они отправились в отдел полиции по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>. После этого, сотрудник полиции пояснил ему о том, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, связи с чем его необходимо отстранить от управления транспортным средством, а позже провести освидетельствование. В последующем, сотрудниками полиции, из числа прохожих, были приглашены двое лиц, которые согласились участвовать в качестве понятых при отстранении его от управления транспортным средством, а также при процедуре освидетельствования. Затем указанным лицам, а также ему, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, кроме того, сотрудники полиции предупредили их о том, что при проведении процедуры освидетельствования будет производится видеосъемка на личный телефон инспектора. Далее он в присутствии двух понятых, был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, где он собственноручно поставил свою подпись. В последующем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «(№)», на что он согласился. Далее перед процедурой освидетельствования, ему, а также лицам участвующим в качестве понятых были разъяснены права и обязанности. После чего, он сделал глубокий вдох и выдох в прибор «(№)», на экране которого показало значение 0,717 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен и не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Данные результаты были зафиксированы в протоколе, где понятые, а также он собственноручно поставил свои подписи. В ходе проверки по базам данным, сотрудниками ГИБДД были установлены его данные, кроме того, им стало известно что он лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи в Советском судебном районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу от (ДД.ММ.ГГГГ). Далее, совместно со следственно – оперативной группой ОП (№) УМВД России по <адрес>, они проехали по адресу: <адрес>, где припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 213100» г.н. (№) 36 регион. По приезду на место происшествия СОГ был опечатан вышеуказанный автомобиль, изъят и помещен на территорию ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (том (№); л.д. 46-49);

Помимо признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что примерно в 00 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ) находясь на посту патрулирования у <адрес>, им, а также инспектором Свидетель №1 был замечен автомобиль марки «Лада 213100» г.р.з. (№), который двигался вдоль указанной улицы. Данный автомобиль ими был замечен потому, что в ходе передвижения, данный автомобиль, резко увеличил скорость движения, и попытался перестроиться в соседний (дальний) ряд полосы движения. Увидев это, он поторопился незамедлительно подать сигнал водителю вышеуказанного автомобиля об остановке транспортного средства. Увидев это, водитель автомобиля «Лада 213100» г.р.з. (№) остановился по вышеуказанному адресу. Зафиксировав факт остановки, он совместно с Свидетель №1 подошли к данному автомобилю. В этот момент, из салона автомобиля вышел непосредственно сам водитель. Подойдя к данному мужчине, он и инспектор Свидетель №1 представились, и предъявили свои служебные удостоверения. После этого, он попросил водителя вышеуказанного автомобиля представиться, однако, водитель вышеуказанного автомобиля представиться отказался, и попытался скрыться с места происшествия. Тогда, к вышеуказанному гражданину была применена физическая сила и специальные средства. После того, как водитель автомобиля был задержан и возвращен на место происшествия, он попросил еще раз представиться данного гражданина, однако мужчина пояснить свои данные отказался. Находясь в непосредственной близости от водителя вышеуказанного автомобиля, он понял, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись явные признаки такого состояния, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи при разговоре с водителем, неустойчивость позы. На основании указанных признаков, данного гражданина необходимо было отстранить от управления транспортным средством и составить соответствующий административный материал. Однако, так как данный гражданин, пояснять свои данные отказался, ими было принято решение сопроводить вышеуказанного гражданина в ОП (№) УМВД России по <адрес> для установления личности. После этого, водитель вышеуказанного автомобиля закрыл на механический ключ двери автомобиля, и они совместно с мужчиной проехали в отдел полиции. Прибыв в ОП (№) УМВД России по <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, личность мужчины была установлена, данный мужчина имел следующие установочные данные ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Поскольку, ФИО1 необходимо было отстранить от управления транспортными средствами, а после чего провести освидетельствование, инспектором Свидетель №1, из числа прохожих были приглашены граждане, которые согласились поприсутствовать в качестве понятых при проведении вышеуказанных мероприятий. В последующем, ФИО1 в присутствии двух мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан лицами участвующими в качестве понятых, а также ФИО1 В ходе подготовки к процедуре освидетельствования, им было обнаружено, что прибор алкотектора, который находился у них в распоряжении разряжен. В связи с тем, что провести освидетельствования ФИО1 было необходимо, так как у него имелись все выше перечисленные признаки алкогольного опьянения, им с помощью стационарной рации, было сообщено ближайшему дежурному экипажу о том, чтобы они смогли предоставить пригодный алкотектор. Спустя некоторое время, к отделу полиции прибыл дежурный экипаж, который передал ему пригодный алкотектор «Юпитер 010688», после чего они приступили к процедуре освидетельствования. Перед процедурой освидетельствования вышеуказанного гражданина, участвующим в качестве понятых мужчинам, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, кроме того они были предупреждены о том, что в ходе указанной процедуры будет осуществляться видеосьемка на личный сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий Свидетель №1 В последующем, в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер 010688», на что последний согласился. После этого, ФИО1 и лицам участвующим в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО1 осуществив глубокий вдох, выдохнул в прибор алкотектора. Затем, на экране прибора появилось изображение с показателями 0,717 мг/л в выдыхаемом воздухе. Данные показатели были продемонстрированы понятым, а также ФИО1, с данными результатами ФИО1 согласился и они были отражены в протоколе административного материала, где все лица, участвующие в качестве понятых, а также ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осуществления проверки по информационным базам данных ФИС ГИБДД – М, ими было установлено, что ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка (№) в Советском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу от (ДД.ММ.ГГГГ) В последующем, я пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он уже лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка (№) в Советском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и повторно совершил административное правонарушение. После составления административного материала, он совместно с инспектором Свидетель №1, ФИО1, а также следственно – оперативной группой проехали по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, и а/м «Лада 213100», был опечатан бирками и помещен на территорию ОП (№) УМВД России по <адрес>, а ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС также были изъяты дознавателем у ФИО1 и помещены в бумажный конверт. После чего, я, инспектор (ФИО)6, ФИО1, а также следственно – оперативная группа прибыли снова в ОП (№) УМВД России по <адрес> для дачи объяснения. (т. 1 л.д. 63-67);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что примерно в 00 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ) находясь на посту патрулирования у <адрес>, им, а также инспектором Свидетель №2 был замечен автомобиль марки «Лада 213100» г.р.з. (№) который двигался вдоль указанной улицы. Данный автомобиль он заметил потому, что в ходе передвижения, данный автомобиль, резко увеличил скорость движения, и попытался перестроиться в соседний (дальний) ряд полосы движения. Увидев это, инспектор Свидетель №2 поторопился незамедлительно подать сигнал водителю вышеуказанного автомобиля об остановке транспортного средства. Увидев это, водитель автомобиля «Лада 213100» г.р.з. (№) остановился по вышеуказанному адресу. Зафиксировав факт остановки, он совместно с Свидетель №2 подошли к данному автомобилю. В этот момент, из салона автомобиля вышел непосредственно сам водитель. Подойдя к данному мужчине, он и инспектор Свидетель №2 представились, и предъявили свои служебные удостоверения. После этого, инспектор Свидетель №2 попросил водителя вышеуказанного автомобиля представиться, однако, водитель вышеуказанного автомобиля представиться отказался, и попытался скрыться с места происшествия. Тогда, к вышеуказанному гражданину была применена физическая сила и спец. средства. После того, как водитель автомобиля был задержан и возвращен на место происшествия, он попросил еще раз представиться данного гражданина, однако мужчина пояснить свои данные отказался. Находясь в непосредственной близости от водителя вышеуказанного автомобиля, он понял, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись явные признаки такого состояния, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи при разговоре с водителем, неустойчивость позы. На основании указанных признаков, данного гражданина необходимо было отстранить от управления транспортным средством и составить соответствующий административный материал. Однако, так как данный гражданин, пояснять свои данные отказался, ими было принято решение сопроводить вышеуказанного гражданина в ОП (№) УМВД России по <адрес> для установления личности. После этого, водитель вышеуказанного автомобиля закрыл на механический ключ двери автомобиля, и они совместно с мужчиной проехали в отдел полиции. Прибыв в ОП (№) УМВД России по <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, личность мужчины была установлена, данный мужчина имел следующие установочные данные ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Поскольку, ФИО1 необходимо было отстранить от управления транспортными средствами, а после чего провести освидетельствование, им, из числа прохожих были приглашены граждане, которые согласились поприсутствовать в качестве понятых при проведении вышеуказанных мероприятий. В последующем, ФИО1 в присутствии двух мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан лицами участвующими в качестве понятых, а также ФИО1 В ходе подготовки к освидетельствованию ФИО1, инспектором Свидетель №2 была осуществлена проверка прибора алкотектера «Юпитер». Однако, в ходе проверки было установлено, что имеющийся у них в распоряжении прибор алкотектора «Юпитер» разряжен. В связи с чем, инспектором Свидетель №2, с помощью имеющейся рации, было сообщено ближайшему дежурному экипажу, с просьбой прибыть в вышеуказанный отдел полиции с пригодным для использования алкотектором. Спустя некоторое время, к отделу полиции (№) УМВД России по <адрес> прибыл дежурный экипаж, и передал Свидетель №2 пригодный для использования прибор алкотектор «Юпитер 010688». После чего, они приступили к освидетельствованию. Перед процедурой освидетельствования вышеуказанного гражданина, участвующим в качестве понятых мужчинам, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, кроме того они были предупреждены о том, что в ходе указанной процедуры будет осуществляться видеосьемка на его личный сотовый телефон марки «Айфон». В последующем, в присутствии двух понятых инспектор Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «(№) на что последний согласился. После этого, ФИО1 и лицам участвующим в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО1 осуществив глубокий вдох, выдохнул в прибор алкотектора. Затем, на экране прибора появилось изображение с показателями 0,717 мг/л в выдыхаемом воздухе. Данные показатели были продемонстрированы понятым, а также ФИО1, с данными результатами ФИО1 согласился и они были отражены в протоколе административного материала, где все лица, участвующие в качестве понятых, а также ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осуществления проверки по информационным базам данных ФИС ГИБДД – М, нами было установлено, что ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка (№) в Советском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу от (ДД.ММ.ГГГГ) В последующем, инспектор Свидетель №2 пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он уже лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка (№) в Советском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и повторно совершил административное правонарушение. После составления административного материала, он совместно с инспектором Свидетель №2, ФИО1, а также следственно – оперативной группой проехали по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, и а/м «Лада 213100», был опечатан бирками и помещен на территорию ОП (№) УМВД России по <адрес>, а ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС также были изъяты дознавателем у ФИО1 и помещены в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 51-55);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ночное время суток, он проезжал вдоль Московского пр-та, <адрес>. Проезжая мимо <адрес> по вышеуказанному адресу, он заметил сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> который осуществил сигнал об остановке транспортного средства. Остановившись, к его автомобилю подошел сотрудник полиции, который представился (ФИО)9 После чего сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданина, который находится в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем «Лада 2131» г.н. (№). и был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Кроме того, от сотрудника полиции ему стало известно, так как данные водитель не называл, его необходимо было сопроводить в ОП (№) УМВД России по <адрес> для установления личности. Услышав это, он согласился. После чего он совместно с сотрудником полиции прошел в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Пройдя туда, он заметил стоящего рядом сотрудника полиции в форменной одежде, а также неизвестного ранее ему мужчину, который в последующем представился ФИО1, а также еще одного ранее неизвестного ему мужчину, который как оказалось будет также как и он участвовать в качестве понятого. Находясь в непосредственной близости с ФИО1 он заметил, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В дальнейшем, в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он, второй мужчина, участвующий в качестве понятого, а также ФИО1 поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции пояснил ему, еще одному понятому, а также ФИО1, что в ходе проведения освидетельствования будет проводится видеосъёмка на личный сотовый телефон инспектора Свидетель №1 Затем, сотрудник ГИБДД разъяснил ему, второму понятому, а также ФИО1 права и обязанности, после чего предложил ФИО1 А,А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ««(№)», на что ФИО1 согласился. После этого, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и обязанности при процедуре освидетельствования. После этого, ФИО1 сделав глубокий вдох выдохнул в измеряемый прибор. После этого на экране прибора появилось значение 0,717 мг/л, данные показания прибора были продемонстрированы ФИО1, а также ему и второму лицу участвующему в качестве понятого. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Данные результаты освидетельствования ФИО1 были зафиксированы в протоколе, где он и второе лицо, участвующее в качестве понятого, а также ФИО1 поставили свои подписи. В дальнейшем, по факту произошедшего, он собственноручно написал объяснение, после чего он вышел из отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, сел в автомобиль и уехал домой. (т. 1 л.д. 71-74);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ночное время суток, он шел вдоль Московского пр-та, <адрес>. Подходя к <адрес> по вышеуказанному адресу, он заметил сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> который подошел к нему предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданина, который находится в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем «Лада 2131» г.н. (№). и был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Кроме того, от сотрудника полиции ему стало известно, так как свои данные водитель не называл, его необходимо было сопроводить в ОП (№) УМВД России по <адрес> для установления личности. Услышав это, он согласился. После чего он совместно с сотрудником полиции прошел в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Пройдя туда, он заметил стоящего рядом сотрудника полиции в форменной одежде, а также неизвестного ранее ему мужчину, который в последующем представился ФИО1. Спустя пару минут в помещение фойе прошел еще один неизвестный ранее ему мужчина, который как в последующем ему стало известно, будет участвовать в качестве второго понятого. Находясь в непосредственной близости с ФИО1 он заметил, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, даже в состоянии покоя, нарушение речи. В дальнейшем, в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он, второй мужчина, участвующий в качестве понятого, а также ФИО1 поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции пояснил ему, еще одному понятому, а также ФИО1, что в ходе проведения освидетельствования будет проводится видеосъёмка на личный сотовый телефон инспектора Свидетель №1 Затем, сотрудник ГИБДД разъяснил ему, второму понятому, а также ФИО1 права и обязанности, после чего предложил ФИО1 А,А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ««(№)», на что ФИО1 согласился. После этого, ФИО1 сделав глубокий вдох выдохнул в измеряемый прибор. После этого на экране прибора появилось значение 0,717 мг/л, данные показания прибора были продемонстрированы ФИО1, а также ему и второму лицу участвующему в качестве понятого. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Данные результаты освидетельствования ФИО1 были зафиксированы в протоколе, где он и второе лицо, участвующее в качестве понятого, а также ФИО1 поставили свои подписи. В дальнейшем, по факту произошедшего, он собственноручно написал объяснение, после чего он отправился по своим делам. (т.1 л.д. 68-70);

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, где он докладывает о том, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 00 час 10 мин у <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял а/м «Лада 213100» г.р.з. (№) регион, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее данный гражданин был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) – участка местности у <адрес> на котором припаркован автомобиль «Лада 213100» г.р.з. (№) регион, в ходе которого данный автомобиль был изъят, а так же свидетельство о регистрации ТС и ключи от вышеуказанного автомобиля.(т. 1 л.д. 10-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка (№) в Советском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 35);

- справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой указано, что согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М», (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Советском судебном Воронежской, в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят оптический CD – R диск с записью от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому оптический CD – R диск с записью от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1– осмотрен. (т. 1 л.д. 75-83);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), - оптический CD – R диск с записью от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 (т. 1л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), – которым осмотрен автомобиль «Лада 213100» г.р.з. (№) регион, а также ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. (т. 1 л.д. 85-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ) –а/м «Лада 213100» г.р.з. (№) регион, а также ключей от вышеуказанного автомобиля и свидетельства о регистрации ТС. (т.1 л.д. 94).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родителям

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1 его материального положения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижению целей наказания и исправлению виновного, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью от 28.12.2022 г. – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ЛАДА 213100 г.н. (№)., ключи от вышеуказанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации ТС хранящиеся на ответственном хранение у собственника ФИО1 являющиеся вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.А. Свиридов