Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-190/2020

№

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием истца ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец, являясь единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире, как в служебном жилье от организации в которой работала. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО18., которая является дочерью истца. С 2005 года ФИО19 не проживает по указанному адресу, в связи с выездом в <адрес>. Каких-либо препятствий в проживании ответчика в данной квартире истец не чинила. Ответчик по собственной инициативе не возвращается в <адрес> и не проживает по адресу регистрации, продолжает проживать и работать в <адрес>, имеет свою семью, детей. Жилым помещением не пользуется, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее права и интересы как собственника жилого помещения, в связи с чем, она несет дополнительную финансовую нагрузку по оплате коммунальных услуг. Просит суд о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчик - дочь ФИО1. После окончания школы в 2005 году ответчик выехала в <адрес>, для продолжения учебы, где вышла замуж и продолжает проживать по настоящее время. С 2005 года в <адрес> П.М. приезжала два раза. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает с 2005 года, не несет расходы по его содержанию и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, совместного бюджета не имеет.

Ответчик ФИО20, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу (адресу регистрации) в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица – миграционный пункт Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав мнение истца, помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын собственника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

Справкой заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает лишь ФИО2. Иные лица в указанной квартире не проживают. (л.д. 25).

Из сообщения миграционного пункта ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В 2005 году ее дочь ФИО1, после окончания школы, уехала учиться в другой город. ФИО21 уехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время совместно со своей семьей. В <адрес> с 2005 года ответчик приезжала лишь два раза. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает с 2005 года, не несет расходы по его содержанию и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство и не имеют общего бюджета.

Оценивая представленные доказательства, и учитывая, что в 2005 году ответчик выехала на постоянное местожительства из <адрес>, и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, ее личных вещей там нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось, а также отсутствие у ответчика обязанности по содержанию спорного жилого помещения, соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО22 подлежит удовлетворению. Выезд ФИО23 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что расценивается, как намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением и является основанием для прекращения права пользования ФИО24 спорным жилым помещением.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части обязания ОМВД РФ по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления в законную силу решения суда в части утраты права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, регистрирующий орган (территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации) обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и признанных утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО14 ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО2 в части обязания ОМВД РФ по <адрес> о снятия с регистрационного учета ФИО15 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин