Решение № 21-122/2025 21-1447/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 21-122/2025

Дело № 21-122/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

24 января 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Копыловой В.И. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя транспортного прокурора Гудзь В.В. от 11 июня 2024 года в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» (далее по тексту – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ДФО) от 24 июня 2024 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2024 года постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «Авиакомпания «Аврора» Копылова В.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылается на противоречия выводов суда и установленных по делу обстоятельствам, что привело к неверным выводам и нарушениям процессуальных норм. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Копылова В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Гудзь В.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, постановление и решение судьи районного суда законными и обоснованными. Указала, что датой совершения правонарушения является 25 апреля 2024 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из анализа пп. «б» п.16 Приказа Минтранса РФ от 28.11.2005 №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» следует, что в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры.

Из постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 24 июня 2024 года следует, что 25 апреля 2024 года в аэропорту Хабаровск (Новый): <...>, в нарушение требований ст.4 Федерального закона №16-ФЗ, п.16 ФАП №142, бортпроводником рейса №3643 «Анадырь-Хабаровск» ФИО2, являющимся работником АО «Авиакомпания «Аврора», осуществлена видеосъемка в контролируемой зоне (местах стоянки воздушных судов) аэропорта Хабаровск (Новый) без согласования с администрацией аэропорта, в присутствии инспектора группы быстрого реагирования подразделения транспортной безопасности АО «Хабаровский аэропорт».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2024 года постановление оставлено без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место 25 апреля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 23 июня 2024 года.

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения части 3.1 настоящей статьи, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление принято должностным лицом административного органа 24 июня 2024 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора отдел МТУ Ространснадзора по ДФО от 24 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2024 года подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда