Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-494/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 27 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Швагера А.Е., представителя администрации города Лангепаса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2024 по иску администрации города Лангепаса к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Лангепаса от <дата><номер> ФИО2 (наниматель) и членам ее семьи (ФИО3) по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <номер> от <дата> было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая муниципальному образованию городской округ город Лангепас на праве собственности. Срок найма по договору устанавливался с <дата> по <дата>. Установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, с регистрационного учета не снялись. Также, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 564,89 рублей. Ответчики добровольно осуществили выезд из жилого помещения, и не проживают по месту регистрации. Таким образом, по истечении срока действия договора наниматель и проживающие с ним члены его семьи утратили право пользования жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 209, 304, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил, в том числе, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток по месту их регистрации, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчики не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Лангепаса Швагера А.Е., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 9-12).

В соответствии с постановлением администрации г. Лангепаса <номер> от <дата>, ФИО2 на состав семьи 2 человека на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата>, без преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д. 119-120).

<дата> между администрацией г. Лангепаса и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <номер>, согласно которому нанимателю и членам его семьи для проживания было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой 19,7 кв.м. Вместе с нанимателем право на проживание в данном жилом помещении имеет ФИО3, <дата> г.р. – сын (л.д. 123-126).

Судом установлено, что ФИО2 вместе с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение с <дата> на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Ранее, с ответчиком ФИО2 заключались договоры найма жилого помещения от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> (л.д. 34-39, 51-54, 61-64, 72-75, 86-89, 96-99, 108-111).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 8), в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

С учетом того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст., 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

С учетом того, что договор был заключен на срок менее одного года, то на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения администрации г. Лангепаса как наймодателя к заключению договора найма на новый срок с ответчиком ФИО2, не имеется.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта по телефонному звонку гражданки ФИО2 от <дата>, ФИО2 представителем администрации г. Лангепаса произведен звонок с целью уточнения сроков сдачи ФИО2 жилого помещения, предоставленного ей на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что не находится в г. Лангепасе, когда приедет не известно, и сообщила, что готова отправить ключи от жилого помещения по почте. Кроме того, ФИО2 была проинформирована об имеющейся у нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги и найм, что она подтвердила, и сказала, что знает об этом. Была также проинформирована о порядке приема-сдачи жилого помещения и приглашена в управление жилищной политики администрации г. Лангепаса в целях расторжения договора найма занимаемого жилого помещения, после оплаты всех имеющихся долгов и снятия ФИО2 и членов ее семьи с регистрационного учета. На вышеизложенное ФИО2 сообщила, что администрация г. Лангепаса, в таком случае, может подавать исковое заявление в суд (л.д. 128).

Как установлено судом, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по настоящее время не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек, а собственник возражает против заключения договора на новый срок, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты><персональные данные>, ФИО3, <данные изъяты><персональные данные> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, <данные изъяты><персональные данные>, ФИО3, <данные изъяты><персональные данные> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты><персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий