Решение № 12-73/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дарья» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 02.06.2017 года директор ООО «Дарья» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в Псковский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Полагает, что не имелось оснований для применения наказания в виде предупреждения, поскольку срок предоставления отчетности был нарушен ФИО1 на месяц: сведения за февраль 2017 года следовало подать до 15 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) С.Е.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что допустила правонарушение в связи со сменой директора предприятия в феврале 2017 года, поскольку был большой документооборот. Организация занимается парикмахерскими услугами, в ней помимо директора трудоустроены еще 3 человека. Подобная задержка предоставления отчетности была допущена единожды.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, К.С.Н. в судебном заседании пояснила, что помогает своей знакомой ФИО1 с отчетами ООО «Дарья», в феврале 2017 года в организации произошла смена директора на ФИО1, кроме того, в тот период происходила проверка общества инспекцией труда. С апреля 2017 года хозяйственная деятельность обществом не ведется. За время работы организации с 2012 года по настоящее время задержка сдачи отчета произошла единственный раз.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дарья» ФИО1, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судья судебного участка № 24 Псковского района от 02.06.2017 по следующим основаниям.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Дарья», должна была в установленный законом срок, т.е. по 15 марта 2017 года включительно предоставить в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года. Однако указанные сведения были ею направлены 16 апреля 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока, в связи с чем по данному факту Управлением в отношении директора ООО «Дарья» ФИО1 03.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора ООО «Дарья» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017; копией формы СЗВ-М, поступившей в Пенсионный фонд РФ согласно оттиску печати на конверте 16.04.2017, выпиской их ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения директором ООО «Дарья» ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.71 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Дарья» является субъектом малого и среднего предпринимательства, директор Общества ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, на предупреждение. При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного названным лицом административного правонарушения.

Вывод мировым судьей надлежащим образом мотивирован, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности. Мировым судьей не были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного постановления и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 02 июня 2017 года о привлечении директора ООО «Дарья» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись