Решение № 2-292/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-292/2025;)~М-298/2025 М-298/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-292/2025

43RS0013-01-2025-000509-56

Дело № 2-35/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с названным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, 21.03.2025 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № АrМК1699-25, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 450000 руб. под 28 % годовых, сроком на 4 месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. 24.03.2025 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Ипотека на квартиру в пользу банка возникла в силу закона. На момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, соответственно квартира является общей совместной собственностью. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2025. В соответствии с пунктами 7.1-7.16 кредитного договора погашение кредита осуществляется единовременным платежом за счет средств государственной поддержки семей (далее - МГПС) не позднее 21.07.2025. 25.03.2025 ФИО1 было сформировано обращение № 10742.03.2025 на перечисление средств государственной поддержки для погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту и направлено в АО «ДОМ.РФ». 27.03.2025 АО «ДОМ.РФ» отклонил заявление ФИО1 указав, что в соответствии с действующим законодательством РФ меры государственной поддержки многодетных семей реализуются однократно, выплата произведена ранее по заключению 20431.12.2022. В соответствии с пунктом 7.11 кредитного договора, в случае не поступления средств МГПС сумму, необходимую для полного погашения остатка основного долга, заемщик уплачивает за счет собственных средств. 10.11.2025 Банк направил ФИО1 и ФИО2 уведомление о необходимости погашения в срок до 25.11.2025 задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени уведомление не исполнено. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № АrМК1699-25 от 21.03.2025 в размере 544641,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 450000 руб., проценты за период с 22.06.2025 по 06.12.2025 – 56802,04 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 35631,14 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата процентов за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 2208,53 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 450000 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых (21,0%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств о возврате кредита за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых (21,0%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств о возврате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 722000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 35893,00 руб. и почтовые расходы в размере 801,60 руб.

Представитель истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) Калужских О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № АrМК1699-25, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых сроком на 4 месяца (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).

Погашение заемных средств и процентов за пользование заемными средствами осуществляется единовременным платежом, как за счет средств государственной поддержки семей (далее – МГПС), так и за счет собственных средств заемщика в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 7.7 Индивидуальных условий, в целях погашения за счет средств МГПС кредита заемщик – распорядитель направляет заявление о распоряжении средствами МГПС на улучшение жилищных условий в АО «ДОМ.РФ».

Учет поступления денежных средств МГПС, направленных АО «ДОМ.РФ» производится кредитором в день поступления на счет кредитора (п.7.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств в виде залога предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, обще площадью 63,8 кв.м., кадастровый №.

Цель использования кредита – приобретение предмета ипотеки стоимость 565000 руб. путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13.2 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, а именно неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2025.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, единовременный платеж в размере 450000 руб. в срок установленный графиком платежей (21.07.2025) заемщиком не произведен, в связи с чем, образовалась задолженность.

10.11.2025 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 10.11.2025, в размере 528250,66 руб. не позднее 25.11.2025, однако уведомление Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.12.2025 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № АrМК1699-25 от 21.03.2025 составляет 544641,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 450000 руб., проценты за период с 22.06.2025 по 06.12.2025 – 56802,04 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 35631,14 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата процентов за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 2208,53 руб.

Расчет задолженности основного долга, процентов из расчета 28,00% годовых, неустойки по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 28,00% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 07.12.2025 по день вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита процентная ставка составляет 28,00% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями статей 1, 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия о начислении указанных процентов согласованы сторонами, в связи с чем, имеются основания для применения этого условия при пользовании заемщиком кредитом сверх установленных договором сроков.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,00% годовых по кредитному договору за период с 07.12.2025 по день вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку обязательства прекращаются при их надлежащем исполнении, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых (21,00%), действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых (21,00%), действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по возврату процентов за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску.

В соответствии с правилами статей 334-358, 361-367 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.03.202 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Таким образом, в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) находится квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2025 сделана запись регистрации ипотеки №. Ипотека на указанное выше недвижимое имущество возникла в силу закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 348 ГК РФ, при периодических платежах на заложенное имущество можно обращать взыскание, если должник допустил более трех просрочек в платежах в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна.

Как установлено в судебном заседании Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находящееся в общей совместной собственности ответчиков.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке; установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 2-00866-25 от 11.03.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 722000 руб.

При таких обстоятельствах, применяя правила статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого квартиры по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере 577600 рублей (722000*80%). В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены квартиры в большем размере (722000 рублей) следует отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением иска в сумме 801,60 руб.

Почтовые расходы по направлению иска суд признает необходимыми, соответственно, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере 801,60 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 35893,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, код подразделения 070-002, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>:

-задолженность по кредитному договору № АrМК1699-25 от 21.03.2025 в размере 544641 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 71 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 450000 руб., проценты за период с 22.06.2025 по 06.12.2025 – 56802,04 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 35631,14 руб., пени, начисленные за нарушение сроков возврата процентов за период с 22.07.2025 по 06.12.2025 – 2208,53 руб.

-проценты за пользование кредитом по ставке 28,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 450000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

-неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых (21,0%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств о возврате кредита за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых (21,0%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств о возврате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 07.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 577600 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 35893 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 801 (восемьсот один) рубль 60 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин