Решение № 2А-1896/2019 2А-1896/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1896/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1896/2019

г. Салават, 13 августа 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Кронг» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронг» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что в Салаватском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство ... от 00.00.0000, возбужденное на основании судебного приказа от 00.00.0000 ... о взыскании с Гуменюк (новая фамилия ФИО2) И, 00.00.0000 года рождения, ..., задолженности в размере 45 258, 40 руб. по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в пользу ООО «Кронг». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что фамилия у должника изменилась на ФИО2, к данному заявлению был приложен ответ ФНС России, подтверждающий смену персональных данных. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП исполнительное производство было возбуждено по неактуальным персональным данным должника в отношении Гуменюк И, 00.00.0000 года рождения.

Указание судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП в постановлении от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства ... в качестве должника Гуменюк И считает не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы ООО «Кронг». По настоящее время в Банке данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip должник указан со старой фамилией Гуменюк, коррекция в АИС ФССП России не внесена, права ООО «Кронг» продолжают нарушаться вследствие длительного бездействия должностных лиц Салаватского ГОСП. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Кронг» о возбуждении, исполнительного производства в отношении ФИО2 И, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству ... физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию - Гуменюк И, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом- исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП по не внесению коррекции АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП внести коррекцию в АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству № ... от 00.00.0000, возбужденному на основании судебного приказа ..., с Гуменюк на ФИО2, обновить запросы в банки, кредитные, иные организации, в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.

На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказ является одним из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 данной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в Салаватском городском отдела СП УФССП России по РБ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО3 мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Кронг» задолженности в размере 45 258, 40 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал, что по информации Межрайонной ИФНС №11 по УР от 00.00.0000. должнику ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 и приложены сведения о банковском счет на имя ФИО2 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства ... следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя в органы ЗАГС поступили сведения об имеющихся записях в отношении должника: 00.00.0000 о заключении брака указана ФИО5, 00.00.0000. о расторжении брака указана ФИО6

Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также выдан в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению запросов в компетентные органы в отношении должника с указанием фамилии ФИО4 не имеется, поскольку достоверных сведений о смене должником фамилии на ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, учитывая, представленные заявителем известные ему сведения о должнике, то обстоятельство, что, установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не истек, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принять меры по проверке указанных обстоятельств и в случае подтверждения указанных взыскателем обстоятельств, принять меры по установлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Кронг» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 20 августа 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1896/2019 Салаватского городского суда РБ