Постановление № 5-91/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-91/2018

Дело №5-91/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

лица, в отношение которого возбуждено административное производство ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

водитель ФИО1 в 08-30 часов 22 декабря 2017 г. на 35 км + 50 м автодороги «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск», управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменённого административного правонарушения не признал, полагал, что причиной ДТП явилась невнимательность водителя Потерпевший №1, которая двигалась с превышением установленной скорости движения, при этом разговаривала по телефону. Он осуществлял движение по дороге «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами. Имея намерение на Т-образном перекрёстке осуществить поворот налево с выездом на автомагистраль М4 Дон, он немного сместился вправо и остановился на перекрёстке, пропуская встречный автомобиль под управлением Потерпевший №1. Между его автомобилем и правой по ходу его движения обочиной было более четырёх метров. Имея возможность проехать перекрёсток, водитель Потерпевший №1 не предоставила ему приоритет в движении и совершила наезд на его автомобиль, стоящий без движения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она осуществляла движение по автодороге «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч.. При подъезд к развилке с выездом на автомагистраль М4 Дон, навстречу ей двигался автомобиль скорой медицинской помощи. При этом, на данном автомобиле специальные световые и звуковые сигналы включены не были. При подъезде к перекрёстку с выездом на автомагистраль М4 Дон, автомобиль скорой помощи, не включая указатель поворота налево, внезапно начал осуществлять поворот налево, то есть выехал на сторону её движения и создал ей препятствие для движения, что повлекло столкновение автомобилей. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее ТС) или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

П.13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 4 мая 2018 г. в котором указано, что в 08-30 часов 22 декабря 2017 г. на 35 км + 50 м автодороги «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск», водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> нарушил п.13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом от 22 декабря 2017 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об обнаружении происшествия, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2017 г., справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1 от 22 декабря 2017 г., Потерпевший №1 от 22 декабря 2017 г., согласно которым, в 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 35 км + 50 м. автодороги «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск» <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (нарушил п.13.12 ПДД) и <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 (нарушений ПДД нет), в результате которого, транспортным средствам причинены механические повреждения, а водитель <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в лечебное учреждение;

- заключением эксперта № от 16 апреля 2018 г. ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с выводами: при судебно-медицинской экспертизе 22 марта 2018 г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений не обнаружено.

Анализом представленных медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью в ГУЗ «НГКБ <адрес> 22 декабря 2017 г. у Потерпевший №1 была отмечена сочетанная травма тела в виде закрытых переломов 2-4 плюсневых костей левой стопы с незначительным смещением, ушиба мягких тканей лица и грудной клетки, кровоподтёков на нижних конечностях, а также был выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга».

Данная сочетанная травма тела по своему характеру в совокупности вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к критериям длительного расстройства здоровья и согласно п.4б Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть в едином механизме травмирования от не менее однократного ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, в том числе возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т. е. внутри салона автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств, незадолго (не более 1-2 часов) до поступления в ГУЗ «НГКБ <адрес>».

Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтверждён описанием неврологической симптоматики и её динамики, с наблюдением врачом неврологом, поэтому не может быть достоверно подтверждён или опровергнут, на основании п.27 Приказа Минздравсоцразвития Росии №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» судебно-медицинской оценке, в данном случае, не подлежит.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД и 22 декабря 2017 г., по указанию дежурного по УГИБДД прибыл к месту ДТП на 36 км автодороги «Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск». По прибытии на место было установлено, что произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>скорая помощь) под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1. При этом, водитель Потерпевший №1 находилась в автомобиле скорой помощи, где ей оказывалась медицинская помощь. Затем приехала другая карета скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Погода была пасмурная, дорожное покрытие – асфальт, было мокрое. С участием понятых он составил схему места совершения административного правонарушения, где отразил точное местоположение повреждённых автомобилей и дорожную обстановку. На месте ДТП знаки дорожного движения отсутствовали, дорожная разметка была видна. Место столкновения транспортных средств было указано самими водителями. Кроме того, на место столкновения указывало местоположение осыпи стекла и пластика от повреждённых автомобилей. У водителей замечаний по схеме ДТП не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, который, в нарушение требований п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Утверждения ФИО1 о том, что он осуществлял движение с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами материалами дела не подтверждаются. Кроме того, в соответствие с п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, водитель ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке был вправе включить проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал только выполняя неотложное служебное задание, и был вправе отступить от требований п.13.12 ПДД РФ, только при условии обеспечения безопасности дорожного движения и убедившись, что ему уступают дорогу.

Сведений о том, что водитель ФИО1 на момент ДТП выполнял неотложное служебное задание в материалах дела не имеется и таким образом, основания применять специальных звуковой сигнал для получения преимущества в движении у него отсутствовали. Из письменного объяснения ФИО1 от 22 декабря 2017 г. следует, что оценив дорожную обстановку он понял, что водитель встречного транспортного средства не снижает скорость, то есть не предоставляет ему преимущество в движении, что свидетельствует о том, что основания для отступления от требований п.13.12 ПДД для него также отсутствовали.

Кроме того, из схемы совершения административного правонарушения от 22 декабря 2017 г. и из показаний свидетеля ФИО2 следует, что знаки дорожного движения на месте ДТП отсутствуют, то есть оба водителя двигались по равнозначной дороге. Столкновение транспортных средств произошло на стороне встречного движения для автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 требований п.13.12 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о виновности в данном ДТП водителя Потерпевший №1 не могут быть приняты во внимание и не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении состава вмененного административного правонарушения. При этом, судьёй не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений ПДД РФ иными лицами или участниками дорожного движения.

Степень вины каждого из участников указанного ДТП подлежит установлению в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие ДТП по иску любого из участников ДТП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признаёт оказание им помощи пострадавшей Потерпевший №1 на месте ДТП, его положительную характеристику по месту работы и наличие благодарности органов муниципальной власти за добросовестный труд. Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ и отягчающим его административную ответственность судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 18 июля 2017 г. он подвергался административному наказанию за однородное административное правонарушение по ст.12.9 КоАП РФ и в период, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил однородное административное правонарушение.

С учётом всех обстоятельств дела и исходя из целей административного наказания, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 18811630020016000140; Расчётный счёт <***> в отделение по Тульской области ГУ ЦБ по ЦФО; БИК 047003001; КПП 710701001, получатель УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области); ИНН <***>; ОКТМО 70701000, УИН 18810471180030002821.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк