Постановление № 1-40/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре – ФИО5,

помощнике судьи – ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – ФИО8,

представителя подсудимого – ФИО7,

защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО1, будучи лицом, осужденным за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении гостиной комнаты, расположенной в домовладении № по <адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО7 и его защитник ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (л.д.213).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также мнения государственного обвинителя, представителя ФИО1 – ФИО7, защитника, отсутствие каких- либо оснований для реабилитации ФИО1, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес>.

Судья: