Решение № 2А-422/2023 2А-422/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2А-422/2023

Дело №2а-422/2023

№
Мотивированное
решение изготовлено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Любинского района Омской области Макарова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №. В тоже время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как по информации БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Действие его права на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с тем, что указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством.

В связи с чем, прокурор просит суд прекратить действие водительского удостоверения серии №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, взыскать государственную пошлину в доход государства в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца -помощник прокурора Любинского района Омской области Макаров Д.С. просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника ОМВД России по Любинскому району на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лишенным права управления транспортными средствами согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является лишенным права управления сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении в подразделении ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с исполнением наказания по указанному выше постановлению.

Статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В статье 28 того же Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено наличие медицинских противопоказаний.

Согласно статье 23.1 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с разделом II, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует коду F12 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно информации, предоставленной главным врачом БУЗОО «Наркологический диспансер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Административным ответчиком, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в отношении него прекращено диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик страдает заболеванием, которое является медицинским противопоказанием к праву управления транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск прокурора Кировского административного округа города Омска, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до снятия с учета в БУЗОО «Наркологический диспансер» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Казанцева