Решение № 2-3001/2018 2-3001/2018~М-2084/2018 М-2084/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3001/2018

Строка 2.152

Дело № 2-3001/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.11.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. №, под управлением ФИО7, автомобиля Чери А13, г.н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля БМВ 320, г.н. №, принадлежащего ФИО6

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, был признан водитель автомобиля Форд Фокус, г.н. №, ФИО7

В результате ДТП автомобилю Чери А13, г.н. № причинены механические повреждения.

01.12.2016г. был заключен договор цессии (уступки прав) по которому ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает право требования причиненного ущерба имуществу ФИО2 – автомобилю Чери А13, г.н. № в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016г. по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), в связи с чем в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были представлены все документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ФИО2 имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 07.12.2016г.

Ответчик осмотрел автомобиль и 19.12.2016г. признал случай страховым и произвел выплату в размере 44 600 руб.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 27.12.2016г.

10.07.2017г. был заключен договор цессии (уступки прав) по которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования причиненного ущерба имуществу ФИО2 – автомобилю Чери А13, г.н. № в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016г. по адресу: <адрес>.

Кроме того, 10.07.20107г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №, которое является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-13/17 от 01.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А13, г.н. № составляет 93 300 руб. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 12 000руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, 28.03.2018г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с тем, что страховое возмещение ФИО1 не было выплачено, он обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 021 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на факт надлежащего исполнения страховщиком его обязательств по договору страхования.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. №, под управлением ФИО7, автомобиля Чери А13, г.н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля БМВ 320, г.н. №, принадлежащего ФИО6

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, был признан водитель автомобиля Форд Фокус, г.н. №, ФИО7

В результате ДТП автомобилю Чери А13, г.н. № причинены механические повреждения.

01.12.2016г. был заключен договор цессии (уступки прав) по которому ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает право требования причиненного ущерба имуществу ФИО2 – автомобилю Чери А13, г.н. № в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016г. по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), в связи с чем в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были представлены все документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ФИО2 имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 07.12.2016г.

Ответчик осмотрел автомобиль и 19.12.2016г. признал случай страховым и произвел выплату в размере 44 600 руб.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 27.12.2016г.

10.07.2017г. был заключен договор цессии (уступки прав) по которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования причиненного ущерба имуществу ФИО2 – автомобилю Чери А13, г.н. № в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016г. по адресу: <адрес>.

Кроме того, 10.07.20107г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №, которое является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-13/17 от 01.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А13, г.н. № составляет 93 300 руб. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 12 000руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, 28.03.2018г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение независимого эксперта №АД/1-13/17 от 01.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А13, г.н. Н965ТО48 составила 93 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от 04.12.2017 г. в ООО «Региональная судебная экспертиза» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А13, г.н. № составила с учетом износа 60 700 руб.

Заключения судебной экспертизы суд принимает как надлежащие доказательства об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как они соответствуют требованиям закона и в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт составивший данные заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 500 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 13 500 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 540 рублей;

судебные расходы в размере 7 000рублей,

а всего 21 040 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018г.