Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1117/2019

2-1117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карпоян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк», к ФИО1 С. О., о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 М.С.О., о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 24.03.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 М.С.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 254 698,71 руб. сроком до 26.03.2021 г. и процентной ставкой 25,5% годовых.

Взятые на себя обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 10 160 руб., за исключением первого и последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «БыстроБанк» напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате кредита.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены, образовавшаяся задолженность – не погашена.

Поэтому представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 М.С.О. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2018 г. по состоянию на 21.12.2018 г. в размере 255 357,39 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 233 870,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2018 г. по 21.12.2018 г. – 21 486,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753,57 руб.; определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 22.12.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 99 000 руб.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 М.С.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 254 698,71 руб. сроком до 26.03.2021 г. и процентной ставкой 25,5% годовых.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем транспортного средства с использованием кредита. Как определено п.11 договора заемщик приобрел автомобиль Лада Приора, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на 21.12.2018 г. в размере 255 357,39 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 233 870,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2018 г. по 21.12.2018 г. – 21 486,55 руб.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку ФИО1 М.С.О. обязанность по своевременному погашению кредита не исполнял, чем нарушил условия заключенного договора, банк вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 255 357,39 руб., согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 22.12.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, гл.26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.ст.811,813,814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд считает, что обязательства по спорному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 99 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль Лада Приора, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС № согласно п.10 кредитного договора.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 99 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 753,57 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк», к ФИО1 С. О., о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С. О., ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2018 г. по состоянию на 21.12.2018 г. в размере 255 357,39 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 233 870,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2018 г. по 21.12.2018 г. – 21 486,55 руб., а также начиная с 22.12.2018 по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, год выпуска: ... г., VIN №, ПТС №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 г.

Судья