Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-1935/2020 М-1935/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело № 2-2043/2020;

УИД 54RS0018-01-2020-002720-78;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору займа от Дата Номер за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере Данные изъяты

В обоснование иска указал, что Дата между КПК «Инвест Проект» и ФИО1 был заключен Договор займа Номер, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере Данные изъяты на срок до Дата, с процентной ставкой за пользование займом – Данные изъяты.

Денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако в установленный договором срок обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не были исполнены ответчиком.

На основании п. 1.18 Индивидуальных условий договора займа была начислена неустойка из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата у ФИО1 образовалась задолженность в размере:

- основной долг – Данные изъяты

- проценты за пользование займом – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - Данные изъяты

Дата в кассу КПК «Инвест Проект» ФИО1 внесены денежные средства в размере Данные изъяты

Внесенные в кассу денежные средства были распределены следующим образом:

- Данные изъяты – в счет погашения основного долга;

- Данные изъяты – в счет погашения процентов за пользование займом;

- Данные изъяты – в счет погашения неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом.

В настоящее время у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере Данные изъяты из которых:

- неустойка за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - Данные изъяты

Указанные суммы неустойки, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты

В судебном заседании представитель истца Данные изъяты заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в случае снижения размера неустойки просит госпошлину взыскать в полном размере.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Данные изъяты полагал, что истец злоупотребляет правом, поскольку после погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами у истца никаких претензий к ФИО1 не было, за взысканием неустойки не обращались, взыскание на заложенное транспортное средство не обращали. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата займа в размере Данные изъяты за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере Данные изъяты которые рассчитаны исходя из ставка рефинансирования ЦБ РФ. Также просит в исполнение обязательств по уплате неустойки зачесть внесенные Дата денежные средства в размере Данные изъяты При снижении размера неустойки просит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и 56 ГКП РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между КПК «Инвест Проект» и ФИО1 был заключен Договор займа Номер, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере Данные изъяты на срок до Дата, с процентной ставкой за пользование займом – Данные изъяты годовых (Данные изъяты

Денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (Данные изъяты).

Однако в установленный договором срок обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не были исполнены ответчиком.

На основании п. 1.18 Индивидуальных условий договора займа была начислена неустойка из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата у ФИО1 образовалась задолженность в размере:

- основной долг – Данные изъяты

- проценты за пользование займом – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - Данные изъяты

Дата в кассу КПК «Инвест Проект» ФИО1 внесены денежные средства в размере Данные изъяты что подтверждается приходным кассовым ордером (Данные изъяты).

Внесенные в кассу денежные средства были распределены следующим образом:

- Данные изъяты – в счет погашения основного долга;

- Данные изъяты – в счет погашения процентов за пользование займом;

- Данные изъяты – в счет погашения неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Таким образом, за ФИО1 числится непогашенная задолженность в размере Данные изъяты из которых:

- неустойка за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата – Данные изъяты

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - Данные изъяты

Ответчиком факт заключения договора займа, расчет неустойки не оспаривался, однако было заявлено о примении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Правилами п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка /штраф, пени/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф, пени/.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от Дата Номер, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки /штрафа, пени/ в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки/штрафа, пени/, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки/штрафа, пени/ значительное превышение суммы неустойки/штрафа, пени/, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафных санкций, суд, с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком внесена сумма в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом, учитывая период просрочки, допущенной ответчиком, пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки - Данные изъяты рассчитанная в соответствии с договором исходя из ставки в 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере Данные изъяты за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере Данные изъяты., которые рассчитаны исходя из ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того суд полагает возможным зачесть указанную сумму неустойки в платеж, внесенный ответчиком Дата и засчитанный в счет погашения неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата Номер, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Данные изъяты в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» по договору займа от Дата Номер неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере Данные изъяты неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, всего в размере Данные изъяты

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

Зачесть в счет оплаты взысканной неустойки и оплаты госпошлины внесенный Дата платеж в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина.