Решение № 2-1494/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июня 2017г. в сумме 464876руб. 37коп., из которых:

- сумма основного долга – 391243руб. 33коп.,

- задолженность по процентам - 62080руб. 87коп.,

- неустойка в размере 3952руб. 17коп.,

- комиссия в размере 7600руб.,

а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 404700руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 5 июня 2018г. в адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 464877руб. 38коп., однако оно ответчиком не исполнено.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражения по существу иска суду не представила.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Заявления и подписанного ответчиком Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия), 27 июня 2017г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 404700руб. на срок 60 месяцев – до 27 июня 2022г. с уплатой за пользование кредитом 27,9 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 753787руб. 83коп. (п.18 Индивидуальных условий). Подписав Согласие на заключение договора, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 12594руб. до 27 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», о чем указано в п.17 Индивидуальных условий. Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200руб. Комиссии за проведение операций в рамках подключенных услуг предусмотрены Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна при заключении договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 27 февраля 2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу 391243руб. 33коп., по процентам – 62080руб. 87коп., по неустойке – 3952руб. 17коп., по комиссии – 7600руб., итого 464876руб. 37коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст.319 ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен.

5 июня 2018г. истец ПАО «Почта Банк» направил в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Почта Банк» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 464876руб. 37коп., из которых: сумма основного долга – 391243руб. 33коп., проценты – 62080руб. 87коп., неустойка – 3952руб. 17коп., комиссии – 7600руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Почта Банк», суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7849руб.

Вместе с тем, к исковому заявлению истец приложил платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 февраля 2019г., свидетельствующее об оплате государственной пошлины по настоящему делу только в размере 3982руб. Другое платежное поручение - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 сентября 2018г., приложенное к исковому заявлению, об уплате госпошлины в размере 465руб. за подачу искового заявления мировому судье судебного участка №46 Центрального района г.Братска Иркутской области суд не принимает в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Поскольку иск ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982руб. и отказывает в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере, превышающем 3982руб., так как доказательства несения этих расходов суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июня 2017г.:

- основной долг в размере 391243руб. 33коп.,

- проценты в размере 62080руб. 87коп.,

- неустойку в размере 3952руб. 17коп.,

- комиссии в размере 7600руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982руб., всего 468858руб. 37коп., в остальной части иска в сумме, превышающей 468858руб. 37коп., в том числе в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 3982руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина