Решение № 2-2328/2025 2-2328/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2328/2025

Дело № 2-2328/2025

УИД 21RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Петуховой А.Ю.,

С участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1,

Представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 (до перемены фамилии ФИО4) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО1 к автономной некоммерческой организации содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабески» о компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую представляет ее законный представитель ФИО1, с исковыми требованиями к автономной некоммерческой организации содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабески» о компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей и штрафных санкций. Обосновывая исковые требования прокурор указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5 в период с 12 часов до 13 часов получила различного рода ушибыпри катании на тюбинговой горке, где свои услуги оказывает автономная некоммерческая организация содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск» (далее - АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск», «Арабеск»). Телесные повреждения получены при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ФИО1 приобрел у «Арабеск» в прокат тюбинг, и при спуске с тюбинговой горки на тюбинге совместно с несовершеннолетней дочерью осуществил наезд на левую заснеженную боковую часть горки высотой 1,5-2 метра, где находится бугельный подъемник, вследствие чего ФИО1 и ФИО5 ударились лицом об эту часть горки, тюбинг перевернулся и их снесло на горку, которая покрыта льдом.С целью оказания ФИО5 медицинской помощи ФИО1 обратился в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии.По результатам осмотра врача-детского хирурга и врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также по итогам проведения компьютерной томографии челюстно-лицевой области ФИО5 установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы; ушиб, ссадины мягких тканей лиц; ушибленная рана, ушиб, ссадины верхней губы, ушиб нижней губы.Сам ФИО1 также обратился за медицинской помощью. В связи с изложенным, прокурор, ссылаясь на ссылаясь на положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и на нормы Федерального закона 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации; руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурором <адрес> предъявлен иск в интересах несовершеннолетней ФИО5

Представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары Петухова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниями полагал необходимым взыскать в возмещение морального ущерба 150 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

Несовершеннолетняя ФИО5 в силу ст. 37 ГПК РФ процессуальной дееспособностью не обладает.

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также суду дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что ответчики указывают, что не доказана, что травмы ребенком была получена в указанное в иске время и в указанном месте, он настаивает на этих обстоятельствах. Эти обстоятельства доказаны тем, что в течение часа после получении травмы он вместе с ребенком обратился за медицинской помощью; сразу после получения травмы у него не было времени проводить разбирательство с привлечением сотрудников парка, он стремился обратиться с ребенком обратиться за медицинской помощью; на видеозаписи, представленной ответчиком видно, что сотрудники парка видят факт получении травмы ребенком, просто к ним не подходят, в то же время к ним подходит посторонняя женщина, которая представилась ему медицинским работником, и оказала ребенку и ему помощь советами.

Представители ответчика ФИО6 – директор парка и ФИО3 (до перемены фамилии ФИО4) А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что не доказана причинно-следственная связь между действиями АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск»и получением травмы несовершеннолетней ФИО5; истец не представил доказательства, указывающие на то, что травма ребенком получена в указанное в иске время и в указанном месте; сотрудники парка отрицают наличие этого факта; по видеозаписи видно, что ФИО1 и его малолетний ребенок спокойно уходят, при этом у них при себе имеется другая своя ватрушка.Со стороны автономной некоммерческой организации содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабески» никакие нарушения не были допущены и не должны нести ответственность.

Представители третьих лиц: администрации г. Чебоксары и следственных органов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились; причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела и материалы проверки №, выслушав заключение прокурора; суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации и ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральный закон 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусматривает, что политика Российской Федерации в интересах детей является приоритетной и направлена на содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества, защиту детей от факторов, негативно влияющих наих физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Основным из принципов защиты прав детей закрепляется ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.

По делу установлено, АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск» в этнопарке «Амазония», расположенном по адресу:<адрес> оказываются услуги по прокату тюбингов с подъемом на склон с помощью канатной дороги.

ФИО1, намеренный воспользоваться услугами катания на тюбинговой горке с дальнейшим подъемом на склон с помощью канатной дороги, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ФИО1 приобрел у АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск» в прокат тюбинг, что подтверждается кассовым чеком на сумму 350 рублей.

Согласно прейскуранту, размещенному на здании кассы, стоимость проката сноутюбинга на бугельный подъемник составляет 350 рублей в час.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 при спуске с тюбинговой горки на тюбинге, выданным персоналом АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск», получили травмы лица и головы.Так, при спуске тюбинг осуществил наезд на левую заснеженную боковую часть горки высотой 1,5-2 метра, где находится бугельный подъемник, вследствие чего ФИО1 и ФИО5 ударились лицом об эту часть горки, тюбинг перевернулся и их снесло на горку, которая покрыта льдом.

Хотя ответчики указывают на то, что не доказано по делу, что травма несовершеннолетней ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов при катании с тюбинговой горки на тюбинге, выданным персоналом АНО содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск», но суд находит этот факт доказанным следующими доказательствами:

- первичный медицинский осмотр ФИО5 состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13:25, где сразу же зафиксированы травмы и, слов отца, отражен анамнез заболевания: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 в парке «Амазония» скатилась с горки на ватрушке вместе с отцом, упала, ударилась лицом о лед « (л.д. 17);

- при осмотре врачом приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 анамнез повторен, диагноз подтвержден (л.д. 16-16);

- эти же сведения нашли отражение в заключении эксперта;

- эти обстоятельства доказаны всей совокупностью материалов проверки №

- видеозаписью с места событий, которые осмотрены судом;

- хотя допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 утверждали в судебном заседании, что они ничего не видели, но о наличии события, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и малолетняя ФИО5 упали на горке и получили травмы им стало известно после имевших место событий т.д.

Анализируя все собранные доказательства, суд находит доказанным, что травма малолетней ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов в этнопарке «Амазония» по адресу: <адрес> при катании на тюбинге.

Хотя ответчики указывают, что со стороны автономной некоммерческой организации содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабески» никакие нарушения не были допущены и, следовательно, они не должны нести материальную ответственность; суд не может с этим согласиться.

Судом установлено, что АНО содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабеск» осуществляет деятельность по оказанию услуг проката тюбингов (ватрушек) с подъемом на склон с помощью безопорной буксировочной канатной дороги и, именно, при оказании этих услуг малолетней ФИО5 была получена травма.

При данных обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму вследствие ненадлежащего оказания услуг в этнопарке «Амазония» <адрес>.

По результатам осмотра врача-детского хирурга и врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также по итогам проведения компьютерной томографии челюстно-лицевой области ФИО5 установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Ушиб, ссадины мягких тканей лиц. Ушибленная рана, ушиб, ссадины верхней губы. Ушиб нижней губы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 осмотрена врачом, которым отмечены повреждения мягких тканей лица в виде «ушибов», «ссадин», «ушибленной раны» слизистой оболочки верхней губы рта, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 76-77).

Сам ФИО1 также обращался за медицинской помощью в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Из объяснения законного представителя ФИО5 следует, что несовершеннолетняя ФИО5 вследствие причиненного вреда, испытала моральные и физические страдания, у нее остался страх катания на горках. Истец ФИО1 оценивает моральный вред, причиненный его несовершеннолетней дочери, в размере 150 000 рублей.

<адрес> с учетом мнения ФИО1 полагает сумму в 150 000 рублей разумной и справедливой для компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует:

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

16. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

20. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГКРФ).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что в нарушение Правил поведения пассажиров и катания на тюбингах с подъемом на склоне с помощью канатной дороги, утвержденного 20.20.2020 директором АНО «Арабеск», где в п. 3 предусмотрено, что на одном тюбинге (ватрушке) может подниматься только один человек; и где в п. 10 предусмотрено, что не допускаются к подъему и непосредственно катанию лица, вес которых превышает 100 кг и менее 20 кг., в данном конкретном случае ФИО1 тюбинг был использован для катания для двоих и при этом, если ребенок весил один менее 20 кг, а они вдвоем весят более 100 кг.

Как видно из видеозаписи, представленной суду, несмотря на то, что произошел инцидент, связанный с ребенком, сотрудники парка, вообще, не подходят к пострадавшим, просто наблюдая со стороны. В судебном заседании, несмотря на наличие такой записи, свидетели ФИО7 и ФИО8 утверждали, что ничего не видели и ничего не происходило. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности сотрудников этнопарка «Амазония», что не может не учитываться судом при определении размеров компенсации морального вреда пострадавшей.

Таким образом, выше указанные обстоятельства дела; степень вины со стороны истца и ответчика; обстоятельства, связанные с личностью несовершеннолетней, ее возраст – она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность лечения, степень ее физических и нравственных страданий, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с ответчиком – оборудование обслуживается надлежащим образом, с соблюдением предусмотренных требований;суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерности, возмещение истице компенсацию морального ущерба на сумму 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО1 к автономной некоммерческой организации содействия развития культуры, туризма и спорта «Арабески» о компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск», зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН № КПП № ОГРН №) в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, туризма и спорта «Арабеск» в пользу ФИО1 - законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ