Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018

дело № 2-415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО4 приобрел у ФИО1 автомобиль Лада 211440-26, 2011 года выпуска, гос. номер №. При постановке данного автомобиля на учет в ГИБДДД <адрес> выяснилось, что номер двигателя не соответствует номеру, указанному в ПТС. Позже установлено, что автомобиль истцу продал ФИО5, а в договоре купли-продажи и в расписке о получении денег он указал данные прежнего владельца автомобиля – ФИО1 После этого истец обратился в правоохранительные органы о привлечении к ответственности ФИО5 за мошеннические действия. После проведения проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано. При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО5 предъявил ФИО4 копию паспорта на имя ФИО1. Думая, что Септо является ФИО1, он заключил договор купли-продажи, находясь под влиянием заблуждения.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 178 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 211440-26, 2011 года выпуска, гос. номер №, заключенный между ФИО4 и ФИО1; обязать ответчика возвратить ему стоимость автомобиля в размере 210000 руб., а также взыскать с ответчика госпошлину при подаче иска в суд в сумме 5300 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, он продал спорный автомобиль ФИО5, в связи с чем с указанной даты он перестал быть собственником автомобиля. Автомобиль ФИО4 он не продавал.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, согласно ПТС и СТС собственником автомобиля LADA 21144026, 2011 года выпуска, № является ФИО1

Между тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство – автомобиль LADA 21144026, 2011 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль после заключения договора купли-продажи с учета не снимался, на нового собственника не регистрировался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01 марта 2016 г. собственником спорного автомобиля стал ФИО5

Из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем продажи.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ФИО6 указал на то, что он купил спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 24 марта 2016 г. Договор купли-продажи заключен с ФИО1 (собственником, указанным в ПТС), однако, как выяснилось впоследствии, автомобиль ему продал ФИО5, на тот момент являющийся фактическим собственником автомобиля, в связи с чем данная сделка заключена им под влиянием заблуждения, поскольку на момент ее заключения у продавца оригинала документа, удостоверяющего личность не имелось, истец был убежден, что заключает договор с ФИО1

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADA 211440-26, 2011 года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами данного договора являются – ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО4 указанный автомобиль, и получил от него денежную сумму в размере 210000 руб. Между тем, как установлено выше, фактически на тот момент собственником автомобиля являлся ФИО5, что также не оспаривалось им в ходе проведения проверки по сообщению ФИО4 в МО МВД РФ «Бородинский» о привлечении к установленной законом ответственности ФИО5, который обманным путем по подложным документам продал ему автомобиль.

В результате проверки по обращению ФИО4 установлено, в марте 2016 г. ФИО4 через интернет сайт решил приобрести автомобиль. После того как он нашел подходящий ему автомобиль, он созвонился с владельцем данного автомобиля который представился гр. АнцибаловымАлександром и договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ возле автовокзала «Восточный» <адрес> ФИО3 встретился с данным мужчиной, однако при этом у данного мужчины при себе документов удостоверяющих личность не было. После чего они оформили договор купли-продажи автомобиля, и ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 210000 рублей. При постановке автомобиля на учет было выявлено, что номер двигателя не соответствует номеру в ПТС. После этого ФИО4 выяснил, что автомобиль ему продал гр. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в телефонном режиме ФИО5 пояснил, что на протяжении нескольких лет занимается продажей автомобилей, а именно перекупает а после перепродает автомобили на сайте «Авто 24». СептоA.M. пояснил, что зимой 2016 г. он приобрел автомобиль ВАЗ-2114 у гр. ФИО1. ФИО5 пояснил, что он заключил договор купли-продажи с ФИО1, в свою очередь Анцибаловпредоставил копию своего паспорта как собственника. В дальнейшем Септоданный автомобиль на свое имя не регистрировал, так как выставил его на продажу на интернет сайте. В дальнейшем этот автомобиль он продал ФИО4 В районе автовокзала «Восточный» г. Красноярска они составили договор купли продажи, там же СептоA.M. передал ФИО3 копию паспорта на имя ФИО1, так как документально собственником автомобиля является он. После чего ФИО3 уехал. Септо пояснил, что продажа автомобилей по копиям паспорта является законной. После чего, спустя некоторое время СептоA.M. снова позвонил ФИО3 и пояснил, что номера на двигателе не соответствовали номерам в ПТС и СТС. СептоA.M. пояснил, что после приобретения автомобиля у ФИО1 он ни какогоремонта и замены двигателя не проводил. После чего СептоA.M. стал звонить гФИО1 и тот ему пояснил, что он действительно проводил замену двигателя, так как старый пришел в неисправность и то, что на автомобиль с новым двигателем у него имеется ПТС, и он готов ее предоставить так как изначально он забыл про новое ПТС. СептоA.M. пояснил, что ФИО1 ему пообещал привести ПТС как только соберется ехать в г. Красноярск, так как далеко проживает от краевого центра. Так же СептоA.M. пояснил, что после разговора с Анцибаловымон перезвонил ФИО3 и объяснил всю ситуацию, однако ФИО3 сказал ему, чтобы он вернул ему деньги и забирал свой автомобиль. СептоA.M. пояснил, что учитывая, что таких денег у него нет и нет вины в том, что старый владелец забыл передать ПТС он ни каких денег отдавать не будет, так как ни чего не нарушал и ни кого не обманывал, и предложил ФИО3 что если он желает, то может приехать в г. Красноярск и он поможет ему продать автомобиль раз он ему не нужен, однако Медведев пояснил, что будет писать заявление. ФИО1 пояснил, что ранее в своем автомобиле проводил замену двигателя, так как старый двигатель пришел в негодность, и он поставил новый на который так же имеется ПТС. ФИО1 так же пояснил, что при продаже автомобиля он просто забыл про новое ПТС и так же забыл сказать об этом Септо.

По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 159, 326 УК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК; об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 159, 326 УК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК; об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 306 УК РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактически ответчик ФИО1 не являлся стороной сделки договора купли-продажи автомобиля от 24 марта 2016 г., заключенного с ФИО4, собственником спорного автомобиля на дату заключения договора являлся ФИО5, таким образом, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова