Решение № 12-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Судья Шорстова С.В. 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Усть-Донецкий 19 февраля 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3 прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением главный специалист Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1, обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением. Ссылаясь на то, что <данные изъяты> ФИО3- не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в предписании требований неимущественного характера в установленный в нем срок, за что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.12.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо составившее протокол об административно правонарушении- главный специалист Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. От начальника отдела- старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его присутствия, в связи с нахождением в командировке.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО3 явился, пояснил, что больница не исполнила предписание, так как она финансируется из муниципального бюджета Усть-Донецкого района, он письменно и устно неоднократно обращался с этой целью к главе Усть-Донецкого района Ростовской области о выделении денег, однако ответов не получал. Денег выделено не было.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением предписания от 02.06.2017 № <номер скрыт> по устранению нарушений, а именно: присвоения категорийности стационарным объектам, эксплуатируемым МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области; проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки проекта нормативов предельно- допустимых выбросов (ПВД), получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 04.12.2018 главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела, управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Фактически обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно применил нормы ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подтвержден факт неоднократного обращения должностного лица к главе Усть-Донецкого района Ростовской области с просьбой выделить денежные средства для выполнения предписания государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № <номер скрыт> от 02.06.2017 по устранению нарушений, а именно: присвоения категорийности стационарным объектам, эксплуатируемым МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области; проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки проекта нормативов предельно- допустимых выбросов (ПВД), получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, это подтверждается приложенными к материалам дела копиями писем от 13.07.2017, 27.11.2017, 08.02.2018, 09.07.2018 (л.д. 22, 42, 43, 44). Однако финансирования со стороны администрации Усть-Донецкого района не поступило.

Обжалуемое постановление мирового судьи от 28.12.2018 года отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы, об отмене решения суда, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение несостоятелен и противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3- оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ