Решение № 02-0804/2026 02-0804/2026(02-7998/2025)~М-5858/2025 02-7998/2025 М-5858/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0804/2026

УИН 77RS0015-02-2025-011625-40

№ 02-0804/2026


решение

именем российской федерации

адрес 27 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-0804/2026 по иску фио к

фио, 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, аннулировании регистрационных действий,

установил:

фио обратилась в суд с иском фио, 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, аннулировании регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что с 20 апреля 2007 года Истец состояла в зарегистрированном браке со фио; в период указанного брака, а именно 24 ноября 2022 года, супругом Истца — фио — на основании договора купли-продажи № 1213343 был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, который является совместной собственностью супругов фио и фио

26 июня 2025 года фио скончался.

22 января 2023 года, как стало известно Истцу после смерти супруга, между фио (продавец) и его отцом — фио (ответчик) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Истец своего нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки не давала, более того, не знала о сделке; супруг, управлявший автомобилем лично и использовавший его для повседневных семейных нужд — поездок с Истцом, доставки продуктов, перевозки вещей — скрывал от неё факт продажи, продолжал пользоваться автомобилем как своим собственным и никогда не сообщал о состоявшемся отчуждении; автомобиль оставался в их совместном пользовании вплоть до трагических событий.

Ответчик фио, будучи родным отцом продавца, а также достоверно зная о наличии у сына законной супруги — Истца, не мог не осознавать, что сделка совершается без необходимого нотариального согласия другого супруга. Данное обстоятельство, по мнению Истца, лишает Ответчика статуса добросовестного приобретателя и влечёт ничтожность сделки в силу п. 2 ст. 35 СК РФ.

О нарушении своего права Истец, узнала лишь 5 июля 2025 года — после смерти мужа, при разборе документов, когда обнаружила, что автомобиль, которым семья фактически пользовалась, продан более двух лет назад.

Основываясь на изложенном, Истец просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2023; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 3450019, ПТС: серия 1643030 № 55718824, заключенный 22 января 2023 года между фио и фио; применить последствия недействительности сделки, обязав фио возвратить автомобиль в собственность Истца и наследников умершего; включить указанный автомобиль в состав наследственной массы наследодателя фио; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, которая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал; пояснил, что знал о том, что на момент купли-продажи его сын находился в браке, об осведомленности супруги о данной сделки сына не спрашивал.

Представитель ответчика , 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части к 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо нотариус адрес и представитель третьего лица МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1150 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2007, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным 29.06.2007.

24.11.2022 фио на основании договора купли-продажи № 1213343 был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя 3450019, ПТС серия 1643030 № 55718824.

Указанный автомобиль приобретен в период зарегистрированного брака, что Сторонами не оспаривалось, а потому в силу п. 2 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

22.01.2023 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Нотариально удостоверенного и(или) иного согласия фио на совершение данной сделки получено не было.

Доказательств обратного Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе разбирательства дела фио пояснил, что при осведомленности о наличии у сына супруги наличием согласия фио на совершение сделки, не интересовался.

26.06.2025 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио и фио являются наследниками первой очереди по закону после смерти фио, что не оспаривалось Сторонами и подтверждается материалами наследственного дела нотариуса адрес

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, каждый из наследников имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что о совершении оспариваемой сделки Истец узнала 05.07.2025 после смерти супруга при разборе документов.

Доказательств того, что Истец должна была узнать о сделке ранее, Ответчиком не представлено.

При этом из письменных возражений фио и объяснений данных в судебном заседании следует, что после совершения сделки фио продолжать пользоваться транспортным средством на основании доверенности.

Автомобиль в настоящее время находится во владении Ответчика фио, на что Ответчик прямо указал в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако оснований для разрешения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку правовой механизм восстановления срока подлежит применению только при наличии заявления Ответчика о пропуске срока, которое в данном деле отсутствует; исковые требования рассматриваются судом по существу без учета истечения каких-либо процессуальных сроков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд учитывает, что в силу п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ спорный автомобиль, приобретенный 24.11.2022 в период зарегистрированного брака фио и фио, является совместной собственностью супругов.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения спора, поскольку правовой режим имущества определен законом и не зависит от воли сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки по распоряжению общим имуществом супругов требовалось согласие Истца, факт отсутствия которого судом установлен и Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; доказательств того, что фио предпринял какие-либо меры для проверки наличия согласия супруги на сделку, Ответчиком суду не представлено.

Применяя абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, суд учитывает, что фио, приходясь отцом фио, заведомо знал о наличии у сына законной супруги и об отсутствии её согласия на отчуждение совместно нажитого имущества.

Поскольку судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в отношении совместной собственности супругов при отсутствии согласия Истца, а Ответчик знал или должен был знать об отсутствии такого согласия, договор купли-продажи от 22.01.2023 является оспоримой сделкой в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, и требования Истца в данной части, как лица, чье прав нарушено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: договор купли-продажи от 22.01.2023 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», переживший супруг имеет право на выдел своей доли в общем имуществе супругов, которая не входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ фио имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем – фио и являющегося совместной собственностью.

Оснований для передачи транспортного средства в собственность Истца, и включении его в наследственную массу фио (по требованиям Истца) не имеется и противоречит положениям ст. 34, 39 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ, поскольку пережившая супруга имеет право на выдел своей супружеской доли до раздела наследственного имущества.

В указанной части требования Истца суд полагает необходимым удовлетворить частично и в целях устранения правовой неопределенности определить судьбу доле в праве собственности на транспортное средство.

Поскольку спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов, соответственно доля Истца в праве собственности на автомобиль составляет ½; другая ½ доля является долей умершего супруга фио и подлежит включению в состав наследственного имущества.

При признании договора купли-продажи недействительным, регистрация права собственности ответчика фио на автомобиль, произведенная на основании недействительной сделки, подлежит прекращению.

Данное требование заявлено к 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, однако регистрирующий орган не является лицом, нарушившим права Истца, а выступает органом, осуществляющим публичные функции, для которого решения суда является самостоятельным основанием для прекращения регистрации права собственности Ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 15.07.2025, акт выполненных работ от 11.02.2026.

Из указанных документов следует, что между фио (Заказчик) и фио (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являются: консультирование, составление искового заявления, представительство в Люблинском районном суде адрес, подготовка ходатайств и иных процессуальных документов по делу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля; стоимость услуг по договору определена в размере сумма

Согласно акту выполненных работ от 11.02.2026, услуги оказаны в полном объеме, а именно: консультационное сопровождение, составление искового заявления, уточненного искового заявления и ходатайств, направление сторонам и подача в суд, представительство интересов Заказчика в Люблинском районном суде адрес; стоимость услуг составила сумма, которые получены Исполнителю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель истца фио участвовала при подготовке дела у судебному разбирательству 30.10.2025 и в судебных заседаниях 22.12.2025, 11.02.2026, 19.03.2026, 27.03.2026; представителем составлено и подано исковое заявление, а также заявление о возмещении судебных расходов.

Проанализировав представленный договор оказания юридических услуг, суд находит, что консультационное сопровождение и консультирование (пункт 1.2 договора и акт) не являются самостоятельным видом услуг, подлежащих возмещению в составе судебных расходов, поскольку охватываются общей стоимостью услуг по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях; из представленных документов невозможно выделить стоимость данных услуг, поэтому суд учитывает это обстоятельство как одно из оснований для снижения суммы расходов в целом.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, которое не относится к сложным, однако имеет определенную специфику и требует анализа семейного и наследственного законодательства, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов фио на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и частичный отказ в удовлетворении требований Истца; исключая из возмещения расходы на консультационные услуги, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, тогда как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к

фио, 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, аннулировании регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22 января 2023 года, заключенный между

фио и

фио, в отношении автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя 3450019, ПТС серия 1643030 № 55718824.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать за фио (паспорт 454 776287) право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код;

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего 26.06.2025, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя 3450019, ПТС серия 1643030 № 55718824;

Настоящее решение является основанием для:

- прекращения регистрации права собственности

фио на автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя 3450019, ПТС серия 1643030 № 55718824 в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска фио в части требований к 4 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 г.

Судья