Определение № 33-3352/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Ерулаева Р.Ф. УИД 16RS0040-01-2025-001829-93

Дело№2-1681/2025

№ 33-3352/2026

учет № 137


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Абдуллина Г.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ФИО1 об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года.

Определением 25 декабря 2025 года заявление возвращено подателю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановление такого срока.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, разрешив вопрос по существу. В обоснование жалобы указывается, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен не был, поскольку заочное решение получено на руки 18 декабря 2025 года. Также отмечается, что у заявителя отсутствует доступ к почтовому ящику, куда была направлена почтовая корреспонденция судом. Ответчик фактически проживает по другому адресу, а судебные заседания были проведены в его отсутствие, что нарушает его права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Конверт с номером штрихового почтового идентификатора .... был возвращен в суд 09 октября 2025 года (л.д.215).

Судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела было запрошено регистрационное досье о регистрации гражданина Российской Федерации. Согласно представленным МВД России сведениям ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 ноября 2011 года по настоящее время.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... имеющемся в общем доступе в сети интернет, заочное решение после неудачной попытки вручения было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель с учетом изложенного и при наличии в деле сведений о направлении ему судебного акта и уклонении от его получения считается его получившим.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления, что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствует доступ к почтовому ящику, куда была направлена почтовая корреспонденция судом, а ответчик фактически проживает по иному адресу могут быть проверены лишь в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и основанием для отмены определения о возвращения заявления служить не могут.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности повторно направить в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года

Судья Верховного

Суда Республики Татарстан Г.А. Абдуллина