Решение № 2-876/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело № 2-876/2020

УИД 77RS0033-01-2020-004785-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «КИВИ Банк», мотивируя требования тем, что 02.03.2019 и 18.03.2019 он перечислил со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на счет №, открытый в АО «КИВИ Банк», для пополнения «КИВИ кошелька» № принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 148 732 руб. Денежные средства были переведены истцом при следующих обстоятельствах. В 2019 году ФИО1 узнал о платежном сервисе, расположенном по электронному адресу в сети Интернет: http://365-cards.com. На сайте сервиса истец изучил предлагаемые к выпуску виртуальные банковские карты, условия выпуска виртуальных банковских карт, проценты, комиссии и иные тарифы. ФИО1 решил воспользоваться предложением сервиса и открыть счет с выпуском виртуальной банковской карты Visa Virtual USA для последующего аккумулирования и накопления на счете карты денежных средств в нужном объеме, позволяющем истцу в дальнейшем приобрести акции высокотехнологичных компаний на американской бирже Nasdaq. ФИО1 связался посредством электронной почты с администраторами сервиса и получил от них сведения о предоставлении в пользование истца карты, номер карты, о сроке ее действия, трехзначный код, информацию о порядке пополнения карты. Процедура депонирования денежных средств на счет карты производилась в следующем порядке: администратору сервиса сообщалась желаемая сумма депонирования денежных средств, сервис направлял истцу счет, содержащий необходимые реквизиты для перевода истцом денежных средств со своего счета из стороннего банка на счет карты, открытой истцу сервисом, истцом производились перечисления по реквизитам, указанным в счете с наименованием платежа: «пополнение КИВИ кошелька №». В июле 2019 года истец осуществил попытку входа в личный кабинет на сайте сервиса, чтобы произвести проверку баланса счета, однако, введя номер карты, увидел сообщение, что данная карта не зарегистрирована, истец попытался связаться с администрацией сервиса, но ему это не удалось. Денежные средства, являющиеся предметом спора, истцу возвращены не были, он не имеет возможности ими распоряжаться. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от истца денежных средств, между ФИО1 и сервисом, а также между ФИО1 и пользователем/держателем электронного кошелька №, зарегистрированного в платежной системе АО «КИВИ Банк», не имеется, не исполненных обязательств у истца перед пользователем/держателем электронного кошелька № также не имеется. Осуществляя перевод денежных средств, истец не имел намерения безвозмездно передать их пользователю/держателю электронного кошелька №, зарегистрированного в платежной системе АО «КИВИ Банк», благотворительную помощь не оказывал. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в общей сумме 148 732 руб., денежные средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12 355,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 175 руб.

Определением суда от 18.05.2020 ответчик АО «КИВИ Банк» заменен на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, воспользовавшись интернет-сервисом 365-cards, оформил выпуск виртуальной карты Visa Virtual USA, следуя инструкциям, размещенным на сайте http://365-cards.com.

В дальнейшем истец с целью депонирования собственных денежных средств на данной виртуальной карте совершил перечисление денежных средств с указанием назначения платежа: пополнение Киви кошелька № на сумму 76 916 руб. 02.03.2019 и 71 816 руб. 18.03.2019 согласно выставленным на указанном сервисе счетам № и №.

При попытке проверить баланс карты ФИО1 обнаружил, что виртуальная карта не зарегистрирована, связаться с администраторами сервиса не представилось возможным.

По информации КИВИ Банк (АО) истцом осуществлен перевод денежных средств на QIWI Кошелек №, пользователем которого является ФИО2, банк получателем денежных средств не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, то есть, установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от возврата полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 355,59 руб. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 148 732 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 355 (двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова