Приговор № 1-80/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А., заместителя прокурора г. Донского Скоропуповой Е.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Родионовой Ю.О.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сунатуллои Бахтиёрзоды, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому (далее – ОМВД России по г. Донскому).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно п.п. 2, 11, 12, 25, 28, 31, 52 должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г. Донскому (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донскому; осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности; осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками; неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

01.04.2025 сотрудниками ОМВД России по г. Донскому на территорииг. Донского Тульской области был выявлен факт совершения гражданином ... ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по г. Донскому по адресу: <адрес>, для установления личности и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Согласно графику суточных дежурств ответственных от руководства ОМВД России по г. Донскому, сотрудников привлекаемых на дежурство в следственно-оперативной группе ОМВД России по г. Донскому на апрель месяц 2025г., в период с 08 часов 00 минут 02.04.2025 по 08 часов 00 минут 03.04.2025, ФИО1 являлся ответственным от руководства ОМВД России по г. Донскому.

Согласно приказу начальника ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также приложению №1 к указанному приказу, ответственный от руководства ОМВД России по г. Донскому в течение дежурных суток обязан осуществлять контроль за обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России (п. 1.4.1); несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии (п. 1.4.3); осуществлять ежедневную сверку сообщений зафиксированных на регистраторе речевых сообщений ДЧ ОМВД России по г. Донскому с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечить контроль за полнотой регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступающих в дежурную часть по телефону по системе «112» и при личном обращении граждан в течении дежурных суток, путем прослушивания регистраторов речевых сообщений, с персональной ответственностью за качество проводимых проверочных мероприятий, с последующим отражением результатов данной проверки в рапортах по итогам проделанной работы за дежурные сутки (п. 2).

02.04.2025, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 находился на своем рабочем месте, где осуществлял свою деятельность по контролю за обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России; несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии.

В вышеуказанный период времени, в здание ОМВД России по г. Донскому, расположенное по адресу: <адрес>, прибыл ФИО11, который не желал, чтобы его родного брата ФИО3 привлекли к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем у Сунатуллои Б. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 12 000 рублей должностному лицу - заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО3, а именно за содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно в не привлечении последнего к административной ответственности за это правонарушение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в коридоре первого этажа здания ОМВД России по г. Донскому, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере миграционного законодательства, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, предложил заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО1 взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу его брата ФИО3, а именно за содействие в не составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно в не привлечении последнего к административной ответственности за это правонарушение.

Однако заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 отказался получать взятку и зашел в свой служебный кабинет. 02.04.2025 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, ФИО11 прошел следом за ФИО1 в служебный кабинет последнего №..., расположенный на втором этаже ОМВД России по г. Донскому по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, достал из кармана своих брюк деньги в общей сумме 12 000 рублей и передал их в качестве взятки заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО1, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, положив их в папку, находящуюся на рабочем столе, за которым сидел последний, тем самым лично дал взятку заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО1 в виде денег в размере 12 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу его брата ФИО3, а именно за содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно в не привлечении последнего к административной ответственности за это правонарушение.

Подсудимый ФИО11 судебном заседании вину признал полностью в предъявленному ему обвинении, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, 01.04.2025 примерно в 22 часа 00 минут ему позвонила хозяйка квартиры, в которой проживал его брат ФИО3 и сообщила ему, что ФИО3 забрали в ОМВД России по г. Донскому. Он стал беспокоиться за своего брата ФИО3, поскольку знал, что он незаконно пребывал на территории РФ, так как все его документы были просрочены, а новые он не оформлял. 02.04.2025 примерно в 09 часов 10 минут он приехал в г. Донской Тульской области и направился в ОМВД России по г. Донскому, чтобы узнать, что случилось с его братом. Находясь в ОМВД России по г. Донскому, он попросил у сотрудников полиции позвать ответственного от руководства ОМВД России по г. Донскому с целью узнать про своего брата ФИО3 После чего к нему со второго этажа спустился сотрудник полиции, который представился ФИО1 В ходе разговора с сотрудником полиции ФИО1 ему стало известно, что его брата ФИО3 задержали и что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Он предложил ФИО1 денежные средства в виде взятки за то, чтобы ФИО1 оказал содействие в том, чтобы его брата ФИО3 отпустили домой и не составляли административный материал по факту незаконного пребывания на территории РФ. После чего ФИО1 ушел, а затем пригласил его в свой служебный кабинет №..., где они продолжили разговаривать о ФИО3 В ходе разговора он просил ФИО1 оказать содействие в том, чтобы его брата ФИО3 оставили на территории РФ и не составляли в отношении него административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Также он говорил, что поможет оформить ФИО3 все необходимые документы, когда его отпустят. Он несколько раз предлагал ФИО1 отпустить ФИО3, чтобы он смог оформить свои документы и выплатить назначенный штраф. ФИО1 ему говорил, что это неправомерные и незаконные действия и что он так поступить не сможет. После чего, он (ФИО11) взял пустую папку, которая находилась на столе, и положил в неё денежные средства общей суммой 12 000 рублей – 2 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры номиналом по 5 000 рублей. Затем данную папку с денежными средствами он положил обратно на стол. Когда ФИО1 открыл данную папку, то спросил, что это. Он ФИО1 ничего не ответил. ФИО1 ему сообщил, что это дача взятки должностному лицу, за которую предусмотрена ответственность по ст. 291 УК РФ. Он понимал, что совершает взятку, поскольку давал денежные средства сотруднику полиции с целью, чтобы он оказал содействие в несоставлении в отношении его брата ФИО3 административного материала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он видел, что ФИО1 является заместителем начальника полиции. После чего в служебное помещение, где они находились, вошли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому с понятыми. Стали выяснять обстоятельства произошедшего, они спросили у него (ФИО11) о том передавал ли он что-то или нет, он им ответил, что отдал за штраф. Затем ФИО1 продемонстрировал папку, в которую он (ФИО11) положил денежные средства в сумме 12 000 рублей. Ему для ознакомления была представлена видеозапись, полученная 02.04.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на которой он даёт взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей ФИО1 за то, чтобы его брата ФИО3 не подвергли депортации за административное правонарушение (т. 1 л.д. 204-209, 229-231, т. 2 л.д. 13-16).

Подсудимый ФИО11 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО11 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 02.04.2025, примерно в 10 часов 00 минут, ему доложили, что в здание ОМВД России по г. Донскому прибыл ФИО11, который хотел узнать, что случилось с его братом ФИО3 После этого, примерно в 10 часов 50 минут, он спустился на первый этаж к помещению дежурной части ОМВД России по г. Донскому, где к нему обратился ФИО11 ходе разговора с ФИО11, он ему сообщил, что его брат ФИО3 в настоящее время задержан и в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО11 сообщил, что хочет дать ему денежные средства в виде взятки за то, чтобы он оказал содействие в том, чтобы его брата ФИО3 отпустили домой и не составляли административный материал по факту незаконного пребывания на территории РФ. После чего он выставил рапорт о склонении его к коррупционному правонарушению, а затем сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому сообщили о том, что в служебном кабинете №... ОМВД России по г.Донскому будут производиться оперативно-розыскные мероприятия с целью фиксации факта дачи взятки. Затем он пригласил ФИО11 свой служебный кабинет №... С ФИО11 проводилась разъяснительная беседа, в ходе которой он пояснил ФИО11, что это неправомерные и незаконные действия и что он так поступить не может. После чего Сунатуллои Б. взял пустую папку, которая находилась на его рабочем столе, и что-то положил в неё, после чего положил данную папку обратно на стол. Когда он отрыл папку, то увидел в ней денежные средства – 2 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры номиналом по 5000 рублей. Он сказал ФИО11, что это дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО11 ответил, что всё будет хорошо и то, что он со своим братом ФИО3 уедет и готов будет выплатить штраф. Он уточнил у ФИО11, что денежные средства он ему передал с целью, чтобы он оказал содействие в освобождении ФИО3, на что он ему ответил согласием. После чего он сделал контрольный звонок в служебное помещение, где находились сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому. Затем сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскомузашли с понятыми в помещении служебного кабинета №... и стали выяснять обстоятельства произошедшего, они стали спрашивать у него о том передавали ли ему что-то или нет, он им продемонстрировал папку, в которую ФИО11 положил денежные средства в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 60-64, 65-67);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 02.04.2025 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому он был приглашен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве представителя общественности, его провели в служебный кабинет ОМВД России по г. Донскому, где сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому пояснил ему и ФИО5, который также был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в качестве представителя общественности, о том, что в служебном кабинете №... ОМВД России по г. Донскому гражданин ... ФИО11 собирается дать взятку заместителю начальника ОМВД России по г. Донскому ФИО1 за то, чтобы брата ФИО11 не привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В служебном кабинет ОМВД России по г. Донскому его и ФИО5 посадили перед монитором, на котором было видно помещение кабинета №..., в котором находились ФИО1, а также ФИО11 ходе наблюдения за происходящим в указанном ему служебном кабинете он увидел, как ФИО11 достал из кармана джинсов денежные средства и положил их в пластмассовую папку, которая находилась на рабочем столе ФИО1 После этого, он, ФИО5 совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому прошли в служебный кабинет №..., где он увидел ФИО11, который сидел на стуле напротив ФИО1 Также на столе в пластмассовой папке лежали денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, а точнее 2 купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, а также мобильный телефон неизвестной ему торговой марки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции пояснили ФИО11 о том, что он совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Кроме того, сотрудник полиции пояснил ФИО11, что его действия были зафиксированы с помощью скрытой видеокамеры, расположенной в служебном кабинете №... ОМВД России по г. Донскому. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому сказали ему и ФИО5 о том, что они могут быть свободны. Никто из сотрудников полиции не склонял ФИО11 к даче взятки, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО11 пояснил, что взятку он дает за то, чтобы его брата не привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88-91);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 и являются аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям данного свидетеля (т. 1 л.д. 95-98);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 02.04.2025 она была приглашена для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого, её провели в служебный кабинет №... ОМВД России по г. Донскому, где ей и всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, участвующему в осмотре места происшествия ФИО11 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. На столе лежали денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, а точнее 2 купюры по 5 000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, а также мобильный телефон неизвестной ей торговой марки. В ходе проведения осмотра места происшествия на вопрос следователя о том, что это за денежные средства, ФИО11 сообщил, что он предложил сотруднику полиции 12 000 рублей, чтобы он не направлял материалы в суд для решения о выдворении за пределы Российской Федерации его брата ФИО3 На вопрос следователя о том, кому принадлежат обнаруженные денежные средства, ФИО11 пояснил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 99-101);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 и являются аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям данного свидетеля (т. 1 л.д. 104-106);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знаком с ФИО11, которого может охарактеризовать как человека хорошего, доброжелательного, готового помочь в трудный момент. 02.04.2025 ему позвонил ФИО11 и сообщил, что его брата ФИО3 забрали в полицию за то, что ФИО3 напился и конфликтовал с соседями, а также после проверки документов сотрудники полиции установили, что ФИО3 нелегально находится на территории Российской Федерации. ФИО11 попросил его съездить с ним вместе в ОМВД России по г. Донскому для того, чтобы узнать, что случилось с его братом ФИО3 Приехав в ОМВД России по г. Донскому, они объяснили сотрудникам полиции, что был задержан ФИО3 и спросили о том, почему ФИО3 задержали, на что сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 был задержан за то, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее сотрудники полиции сказали, что необходимо проверить документы ФИО11 для того, чтобы понять легально он находится на территории Российской Федерации или нет. Он в этот момент уехал по своим личным делам. Затем примерно в 12 часов 30 минут 02.04.2025 он обратно прибыл в ОМВД России по г. Донскому для того, чтобы встретить ФИО11 и вместе с ним поехать домой на такси, но в тот момент, как он приехал в отделение полиции, ФИО11 там не было. Он прождал ФИО11 около отделения полиции примерно 3-4 часа, после чего направился к себе домой. После этого, примерно в 18 часов 40 минут 02.04.2025, на его мобильный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора ФИО11 сообщил ему, что он задержан за дачу взятки сотруднику полиции за то, чтобы его брата ФИО3 не депортировали за пределы территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 107-110);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 01.04.2025 он распивал спиртное со своим соседом Романом, который ему рассказал, что по городу ездит белая «Газель» и забирает людей нерусской национальности для того, чтобы продавать их органы. Примерно в 19 часов 00 минут в дверь квартиры Романа кто-то стал очень сильно стучаться, отчего он испугался и позвонил в полицию, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и подумал, что за ним приехали люди на указанной ему ранее белой «Газели». Поле этого, примерно в 19 часов 30 минут в квартиру Романа приехали сотрудники полиции, которым он объяснил создавшуюся ситуацию. Затем, когда сотрудники полиции проверили его документы, то поняли, что он находится на территории РФ незаконно, о чем был составлен письменный протокол, и он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Донскому, где был помещен в камеру административного задержания. О том, что он был задержан он своему брату ФИО11 не сообщал (т. 1 л.д. 113-116);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она знакома с ФИО11 около 3 лет, так как ФИО11 снимал у неё квартиру по адресу: <адрес>. Договор о найме жилого помещения между ним и ФИО12 не составлялся. Она совместно с ФИО11 ходила в отделение МФЦ, где ФИО11 сделали временную регистрацию по адресу: <адрес>, а она в свою очередь выступала как принимающая сторона. Ей известно, что ФИО11 приехал в Российскую Федерацию как трудовой мигрант. Последним местом работы ФИО11 было ООО «...». 02.04.2025 она находилась на работе, ей поступил звонок от ФИО8, который является знакомым ФИО11 ходе телефонного разговора ФИО8 сказал ей, что ФИО11 задержали за дачу взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 117-119);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому. 02.04.2025, примерно в 10 часов 50 минут, от заместителя начальника полиции ФИО1 поступила информация о том, что Сунатуллои Б. высказал намерение за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО3 Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Путем проведения аудио-видеозаписи было установлено, что ФИО11, находясь в кабинете заместителя начальника полиции ФИО1, просил не привлекать к административной ответственности ФИО3 и для решения этого вопроса передал ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей, положив деньги в пластмассовую папку. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был выявлен факт передачи Сунатуллои Б. взятки должностному лицу ФИО1 (т. 1 л.д. 120-123).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ... ОМВД России по г. Донскому, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на столе в пластмассовой папке обнаружены денежные средства в сумме 12000 руб. (2 купюры номиналом 5000 руб. и 2 купюры номиналом по 1 000 руб.). Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику полиции в качестве взятки (т. 1 л.д. 9-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – R диск, на котором содержатся 2 видеофайла под названием «02.04.2025» и «...». При открытии файла с наименованием «02.04.2025» видно, что съемка проводится в кабинете, в котором находятся заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО1, ФИО11, где ФИО1 располагается за своим рабочим столом на кресле, а ФИО11 располагается за деревянным столом на стуле. Происходит диалог, в ходе которого ФИО11 поясняет, что он пришел договориться, чтобы отпустили его брата ФИО3, чтобы его не привлекали по ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО11 предлагает решить вопрос, говорит, что отвезет ФИО3 до границы, либо до МФЦ, чтобы сделать документы, больше закон нарушать не будет, готов оплатить штраф. Потом ФИО11 берет с рабочего стола ФИО1 пластмассовую папку, которую кладет к себе на колени. Далее ФИО11 кладет предмет внутрь пластмассовой папки, которую после этого кладет обратно на рабочий стол ФИО1 Далее ФИО1 берет пластмассовую папку, спрашивает у ФИО11, что это такое, после чего открывает папку и спрашивает, за что эти деньги, на что ФИО11 отвечает, что это деньги за то, чтобы отпустили ФИО3 При открытии файла с наименованием «...» открывается аудиозапись диалога, по содержанию аналогичного с диалогом, имеющимся на файле с наименованием «02.04.2025» (т. 1 л.д. 155-161);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 12000 руб.: купюра номиналом 5 000 рублей №...; купюра номиналом 5 000 рублей №...; купюра номиналом 1 000 рублей №...; купюра номиналом 1 000 рублей №...); телефон марки «ZERO» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 162-169);

вышеуказанный DVD – R диск с видеозаписью диалога между ФИО11 и ФИО1; денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, мобильный телефон марки «ZERO» в корпусе голубого цвета признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 170, 171);

иными документами:

выпиской из приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 69):

должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому майора полиции ФИО1, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> (п. 2); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 12); осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской (п. 25); осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности (п. 28); осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками (п. 31); неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел (п. 52) (т. 1 л.д. 70-76);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к материалам проверки КУСП № ... от ДД.ММ.ГГГГ направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в виде ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с DVD - R диском (т. 1 л.д. 25-26);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО11 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и задержания указанного лица с поличным (т. 1 л.д. 27);

справкой меморандумом о результатах ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскоиу поступила оперативно-значимая информация о том, что Сунатуллои Б. высказывает намерения дать денежное вознаграждение в качестве взятки заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1 за заведомо незаконные действия, выраженные в виде не привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 С целью задержания с поличным ФИО11, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в результате которого 02.04.2025, в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., с использованием негласной аудио-видеозаписи был зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу - заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО1, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, ФИО11, который, находясь в служебном кабинете № ... ОМВД России по г. Донскому, передал ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей за решение вопроса и не привлечении к административной ответственности ФИО3 (т. 1 л.д. 28);

графиком суточных дежурств ответственных от руководства ОМВД России по г. Донскому, сотрудников привлекаемых на дежурство в следственно-оперативной группе ОМВД России по г. Донскому на апрель 2025г., согласно которому ФИО1 находился на дежурстве с 08 часов 00 минут 02.04.2025 по 08 часов 00 минут 03.04.2025 (т. 1 л.д. 80);

приказом ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому утверждена инструкция по организации дежурства ответственного от руководства ОМВД России по г. Донскому (приложение №1), из которой следует, что ответственный от руководства обязан осуществлять контроль за обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России (п. 1.4.1); несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии (п. 1.4.3); осуществлять ежедневную сверку сообщений зафиксированных на регистраторе речевых сообщений ДЧ ОМВД России по г. Донскому с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечить контроль за полнотой регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступающих в дежурную часть по телефону по системе «112» и при личном обращении граждан в течении дежурных суток, путем прослушивания регистраторов речевых сообщений, с персональной ответственностью за качество проводимых проверочных мероприятий, с последующим отражением результатов данной проверки в рапортах по итогам проделанной работы за дежурные сутки (п. 2) (т. 1 л.д. 81-87).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Оснований для самооговора не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какие-либо основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты. Суд признает оглашенные показания свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что Сунатуллои Б. высказал намерение дать взятку должностному лицу за не составление в отношении ФИО3 административных материалов о совершении последним административного правонарушения, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО11 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО11 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО11, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконных бездействий, не просто выразил намерение, а предпринял действие – лично передал заместителю начальника ОМВД России по г. Донскому ФИО1, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, денежные средства в размере 12000 руб. за совершение ФИО1 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО11 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО11 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО11 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Он психически здоров. Таким образом, ФИО11 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои профессиональные права. В период инкриминируемого ему деяния ФИО11 также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО11 не нуждается (т. 1 л.д. 189-191).

Суд признает заключение экспертов достоверным, допустимым и относимым доказательством и полагает, что оно может быть положено в основу приговора.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО11, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - отца.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО11, его возраст, который ранее не судим, является гражданином ..., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту временной регистрации и проживания на территории Российской Федерации, а также по месту регистрации в ....

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению иных целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании защитником представлен чек о перечислении на расчетный счет СУ СК Российской Федерации по Тульской области денежных средств в размере 330 000 рублей в подтверждение материального положения подсудимого и возможности уплаты ФИО11 штрафа в доход государства.

Так как ФИО11 с 02.04.2025 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержится под стражей, то исходя из ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывая срок нахождения ФИО11 условиях изоляции с 02.04.2025 по 26.06.2025, суд считает необходимым смягчить ему назначенное наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сунатуллои Бахтиёрзоды виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Сунатуллои Бахтиёрзоды назначенное наказание до 330 000 (трехсот тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Сунатуллои Бахтиёрзоды отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать Сунатуллои Бахтиёрзоды до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу засчитать в счет оплаты штрафа денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете: ..., Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), <данные изъяты>, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий В.П. Почуева