Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1250/2025 М-1250/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2177/2025

Дело № 2-2177/25

54RS0009-01-2025-002105-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике судьи Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гараж» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гараж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав при этом следующее.

24.03.2023 между ООО «Компромисс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, госномер № в технически исправном состоянии, без существенных повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер № является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 24.06.2021, на основании договора лизинга № № от 15.06.2021.

Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 08.06.2021 по акту приема-передачи от 24.06.2021.

В период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2023 № между ООО «Компромисс» и ФИО1 был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, VIN №, госномер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

В нарушении договора субаренды арендованное транспортное средство не было возвращено субарендодателю надлежащим образом, акт приема-передачи - приложение № к договору субаренды ТС без экипажа № был составлен в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 договора субаренды субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора субаренды и Общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора субаренды являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора лизинга от 15.06.2021 № страховой полис КАСКО на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, госномер № не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

Согласно экспертному заключению от 24.04.2023 № ЮЛ/605, выполненному ООО «Профэксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, составляет 67 800 руб.

Расходы по оплате экспертного исследования составили 7 000 руб., что подтверждается актом от 25.04.2023 №, платежным поручением от 27.04.2023 № на сумму 7 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению.

Все попытки ООО «Гараж» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли. Претензия ответчику от 12.02.2025 о возмещении ущерба осталась без ответа.

Истец ООО «Гараж» просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере 67 800 руб., взыскать денежные средства в размере 4 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать денежные средства в размере 7 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В судебное заседание истец ООО «Гараж» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что по делам о возмещении вреда бремя доказывания между сторонами по делу распределяется следующим образом.

Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 между ООО «Компромисс» и ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, госномер № в технически исправном состоянии, без существенных повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер № является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 24.06.2021, на основании договора лизинга от 15.06.2021 № №.

Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 08.06.2021 по акту приема-передачи от 24.06.2021.

В период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2023 № между ООО «Компромисс» и ФИО1 был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, VIN №, госномер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно п. 1.1 Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.

На основании п. 2.2.12 Общих условий, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Общих условий, установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно экспертному заключению от 24.04.2023 № ЮЛ/605, выполненному ООО «Профэксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, составляет 67 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Разрешая заявленное требование о возмещении ущерба в размере 67 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При этом за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд берет сумму в размере 67 800 руб., определенную согласно экспертному заключению № ЮЛ/605 от 24.04.2023, выполненному ООО «Профэксперт», поскольку именно эти затраты необходимо осуществить истцу для восстановления своего нарушенного права, указанный размер ущерба не оспорен стороной ответчика, размер подлежащих возмещению истцу убытков установлен с разумной степенью достоверности, истцом доказан факт причинения вреда, а также доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, доказано наличие убытков и причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

В свою очередь, материалами дела отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу не подтверждено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает, что к взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., понесенные истцом, которые были подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гараж» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Гараж» с ФИО1 материальный ущерб в размере 67 800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025