Решение № 2-2260/2021 2-2260/2021~М-2073/2021 М-2073/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2260/2021

Дело № 2-2260/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, администрации города Ульяновска, ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между истцом и ФИО2 (далее – Кредитный договор), взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 373 210 руб.88 коп., неустойки в размере ключевой ставки на день заключения договора на остаток основного долга с 08.04.2021г. по дату вступления в силу решения суда, расходов на оплату госпошлины в сумме 12 932 руб. 11 коп. Кроме того, истец просил взыскать с 08.04.2021г. по дату вступления в силу решения суда на проценты по ставке 18,9% годовых. В погашение задолженности по Кредитному договору истец просил обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу <адрес> (далее – Квартира). Исковые требования мотивированы следующим. Заемщик по Кредитному договору ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору, при жизни заемщика, не была погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 предоставил в залог Квартиру. ФИО1 является дочерью наследодателя, наследником первой очереди. В случае признания Квартиры выморочным имуществом надлежащим ответчиком будет являться администрация города Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что по условиям договора личного страхования смерть застрахованного в результате отравления алкоголем не отнесена к числу страховых событий.

Ответчица ФИО1 против иска возражала, указала, что до истечения шести месяцев со дня смерти отца подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО4 просила в иске отказать, указала, что по долгам наследодателя должна отвечать дочь наследодателя. В случае отказа наследников от наследства Квартира может быть признана выморочным имуществом, однако в этом случае одновременное удовлетворения требований о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Квартиру приведёт к двойному взысканию. Указанную истцом начальную продажную стоимость Квартиры не оспаривала. Кроме того, указала на отсутствие оснований для взыскания процентов, неустойки и на возможности погашения задолженности по кредитному договору за счёт страховщика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между истцом и ФИО2 истцом следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО2 кредит в сумме 404 400 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 предоставил истцу Квартиру в залог. Государственная регистрация ипотеки произведена 22.02.2019г. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № Квартира (кадастровый номер №) оценена сторонами в сумме 674 000 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, дочь заемщика, до истечения шести месяцев со дня смерти отца подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Заявление принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 наследство не приняла, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1

В соответствии с п. 5.1.2. Правил общего страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» (приложение №16 к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные Правилами события не являются страховыми если они произошли в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного.

Из содержания предоставленной суду записи о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате токсического действия алкоголя.

Поскольку договором добровольного коллективного страхования заемщиков предусмотрено исключение событий явившихся результатом воздействия алкоголя, суд отказывает в удовлетворении иска к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, поскольку Квартира является выморочной.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Поскольку никто из наследников наследство не принял, обоснованным является вывод о том, что Квартира является выморочным имуществом, подлежит включению в муниципальную казну.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, а также позицию представителя администрации города Ульяновска, суд находит требование о расторжении Кредитного договора обоснованным.

При расчёте размера задолженности по Кредитному договору суд учитывает следующее.

В силу п.13 Кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу подлежит начислению неустойка в размере учётной ставки на день заключения Кредитного договора (7,75/365=0,0212% в день).

Условие о начислении пени, в силу Кредитного договора, распространялось на стороны указанного договора. Администрация города Ульяновска стороной Кредитного договора не являлась и не несёт обязанность по уплате пени.

Из предоставленного истцом расчёта задолженности по Кредитному договору суд исключает начисление неустойки на основной долг после даты смерти заемщика, а именно за период с 28.03.2021г. по 06.04.2021г. в сумме 593 руб.47 коп., на просроченный основной долг за период с 28.03.2021г. по 06.04.2021г. в сумме 96 руб. 05 коп. и 07.04.2021г. - в сумме 68 руб. 95 коп. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной после смерти заемщика.

Списание истцом в погашение неустойки, начисленной при жизни заемщика, денежной суммы в размере 1 114 руб. 08 коп. (неустойка на основной долг 1 089 руб. 39 коп. + неустойка на просроченный основной долг 24 руб. 69 коп.) ранее гашения задолженности по процентам не соответствует ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем, на итоговую сумму задолженности это не влияет, поскольку при учёте указанной суммы в погашение процентов, на ту же сумму увеличится задолженность по неустойке начисленной при жизни заемщика.

Основания для освобождения надлежащего ответчика от выплаты предусмотренных Кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами (по ставке 18,9% годовых) отсутствуют, поскольку указанные проценты, наряду с задолженностью по основному долгу, входят в объём наследственного имущества.

Всего с надлежащего ответчика подлежат взысканию следующие суммы: основной долг 325 243 руб. 88 коп. + проценты на основной долг и просроченный основной долг по 07.04.2021г. 40 607 руб. 54 коп. + 3 127 руб. 33 коп. - 1 089 руб. 39 коп. - 24 руб. 69 коп. (суммы списанные в счёт неустойки до погашения долга по процентам) + проценты на основной долг за период с 08.04.2021г. по 15.06.2021г. 11 617 руб. 71 коп. (18,9 / 365 х 69 дней = 3,572 %; 325 243 руб. 88 коп. / 100 х 3,572 = 11 617 руб. 71 коп.) + плата за СМС-информирование 149 руб. + неустойка на основной долг и просроченный основной долг 3 862 руб. 14 коп. – 593 руб.47 коп. (неустойка после 25.09.2020г.) + 220 руб. 99 коп. – 96 руб. 05 коп. (неустойка после 25.09.2020г.) – 68 руб. 95 коп. (неустойка после 25.09.2020г.) + 1 089 руб. 39 коп. + 24 руб. 69 коп. (суммы подлежащие учёту в составе неустойки, начисленной при жизни заемщика) = 379 482 руб. 38 коп.

Стоимость Квартиры, являющейся выморочным имуществом, существенно превышает размер долга наследодателя по Кредитному договору.

Истец является залогодержателем Квартиры и имеет право требовать обращения взыскания на Квартиру в счёт погашения задолженности по Кредитному договору.

Проценты за пользование заемными денежными средствами с 16.06.2021г. по день вступления в силу решения суда подлежат начислению по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга 325 243 руб. 88 коп. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, указанные проценты не могут начисляться если общая сумма задолженности по Кредитному договору превысит стоимость Квартиры.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 54, 54.1 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанную истцом начальную продажную цену Квартиры для её продажи на публичных торгах (исходя из оценки сторонами договора залога), а именно 674 000 руб. ответчики не оспаривали.

С учётом этого суд принимает данную стоимость в качестве подлежащей указанию в качестве начальной продажной цены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 15.06.2021г. в сумме 379 482 руб. 38 коп., а также проценты с 16.06.2021г. по день вступления в силу решения суда по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга 325 243 руб. 88 коп., но не более суммы, которая в совокупности с общим долгом превысит стоимость выморочного имущества - жилого помещения по адресу <адрес>

В счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № обратить взыскание на выморочное имущество - жилое помещение по адресу <адрес> путём продажи указанного жилого помещения с публичных торгов с начальной продажной ценой 674 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», а также в остальной части к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату госпошлины 12 599 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления.

Судья А.М. Елистратов