Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1675/2017




Дело № 2-1675/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 октября 2016 года установлено, что ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2, на лечение которого было истрачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 122 034 рубля 72 копейки. В соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством, а согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ. Следовательно, денежные средства, затраченные на лечение лиц, пострадавших от преступлений, являются частью бюджета государства и поскольку ущерб причинен Российской Федерации, то он должен быть возмещен с виновного лица. Просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 122 034 рубля 72 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области извещен, представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2016 года.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств видно, что потерпевший ФИО1 находился на лечении, на которое за счет средств обязательного медицинского страхования было затрачено 122 034 рубля 72 копейки, в подтверждение несения расходов представлены тарифы на медицинские услуги, подтверждавшие правильность расчета. Указанные доказательства ничем не опровергаются и никем не оспариваются.

Суд учитывает, что с учетом требований п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ именно ответчик должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение своих доводов и возражений суду не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 122 034 рубля 72 копейки Российской Федерации причинен в результате преступных действий ответчика и подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 640 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 122 034 (сто двадцать две тысячи тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Правобережного района г.Магнитогорска (подробнее)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Чухонцева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ