Приговор № 1-54/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025 (12501040011000233) УИД 24RS0058-01-2025-000240-20


Приговор

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, и не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление патронов для огнестрельного оружия 16-го калибра. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, при помощи имеющихся в его распоряжении пустых гильз 16-го калибра, пороха и пыжей, самостоятельно незаконно изготовил 3 патрона 16 калибра, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 20 минут, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу. Данные патроны являются охотничьими патронами центрального боя 16 калибра, предназначены для использования в охотничьем, гладкоствольном, огнестрельном оружии: ружьях «ИЖ-5», «ЗК», «ИжК», «ИЖ-17», «ИЖ-18», «Б», «БМ» и др., снаряжены самодельным способом из заводских и самодельных компонентов, пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной мощностью, обеспечивающей поражение цели.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что лицензии на оружие у него никогда не было, оружие ему досталось от отца, который умер в 2003 году. В январе 2022 года в свой день рождения он решил сделать «фейерверк» - пострелять из ружья в воздух, для этого снарядил патроны, как учил его отец, используя порох, дробь и картечь, но стрелять не стал, поскольку побоялся, что ввиду отсутствия навыков снаряжения мог сделать что-то не так. Патроны он снаряжал в доме по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены в зальном шкафу и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО6 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), Свидетель №2, (дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, дополняя друг друга, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, о том что сожитель ее сестры Свидетель №5 – ФИО1 угрожал их застрелить из ружья, которое они отняли у него и спрятали. Они (ФИО6 и Свидетель №2) в составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, где проживают Свидетель №5 и ФИО1, которые находились дома. Для осмотра жилища ФИО1 были приглашены двое жителей <адрес>, в присутствии которых и с согласия ФИО12 и ФИО1, был произведен осмотр дома, в ходе которого обнаружены и изъяты: на кухонном полу - гладкоствольное ружье, в зальной комнате в шкафу-стенке - три патрона кустарного производства. Изъятые предметы были упакованы в установленном законом порядке, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 (л.д. 53-54, 55);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по просьбе сотрудников полиции участвовали при проведении обследования в доме ФИО1 и Свидетель №5, по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на кухонном полу - гладкоствольное ружье, в зальной комнате в шкафу-стенке - три патрона кустарного производства. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что все, что было обнаружено, досталось ему от отца, который скончался в 2003 году. Патроны ФИО1 изготовил самостоятельно в 2022 году (л.д. 44-45, 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 достал ружье и, из-за проблем со слухом, ей показалось, что он угрожал убить ее и ее сестру Наталью. После чего ФИО1 оставил ружье в кухне на полу, а она побежала к сестре Наталье, которой рассказала о случившемся. Наталья вызвала полицию, по приезду которой, в доме, где она проживает с ФИО1, с их согласия, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты ружье и три патрона. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые прошиты, нанесены бирки, в которых расписались все участвующие лица. Ранее патроны в доме она не видела, откуда они и с какого времени ей неизвестно (л.д. 50-51).

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- справкой отделения ЛРР <адрес> (по Шарыповскому, <адрес> и ЗАТО <адрес> о том, что ФИО1 на учете как владелец оружия не состоял и не состоит. Разрешение на ношение и хранение оружия ему не выдавалось (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №5 и ФИО1, с их согласия, был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: гладкоствольное ружье 16 калибра (пакет №), 3 патрона 16 калибра (пакет №) (л.д. 13-17);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование 3 патрона, являются охотничьими патронами центрального боя 16-го калибра (16х70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: «ИЖ-5», «ИжК», «ЗК», «ИЖ-17», «ИЖ-18», «Б», «БМ» и других, снаряжены самодельным способом из заводских и самодельных компонентов, пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной мощностью, обеспечивающей поражение цели (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № с гладкоствольным ружьем 16 калибра; пакет № с 3 гильзами 16 калибра (л.д. 28-32).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представлена органам следствия информация, ранее неизвестная, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем виновным было заявлено на стадии расследования и в суде (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, который не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), к административной ответственности не привлекался, однако совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок основного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определяя его размер, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода), с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением виновного после совершения преступления, данных о личности ФИО1, совершившего преступление впервые, и других обстоятельств, существенно, по убеждению суда, уменьшающих степень общественной опасности преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить к дополнительному наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

При этом к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 64 УК РФ не применяются, вследствие того, что после применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии иных, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначается меньше минимального предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к основному наказанию, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: три гильзы 16 калибра - следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО8, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц; в течение месяца трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три гильзы 16 калибра - следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова