Приговор № 1-64/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020

УИД 37RS0023-01-2020-000484-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.

с участием

государственного обвинителя Куликова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…………………………………………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 14 июня 2019 года, вступившему в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут (точное время не установлено) у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул.*** г.*** *** области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», а именно нарушил запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21 февраля 2020 года в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул.*** г.*** *** области, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на забор и хозяйственную постройку дома №*** по ул.*** г.*** *** области. В дальнейшем прибывшими на место инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2020 года ФИО1 21 февраля 2020 года в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показания прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер 005267, составили 1,049 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,вособом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник Гусев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Куликов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом судом учитывается тот факт, что ФИО1, зная о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

ФИО1 А…. лет, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристики, выданной участковым МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с семьей, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, занимается воспитанием детей и материальным обеспечением семьи, работает, заболеваний и инвалидности не имеет. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова