Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017 ~ М-3996/2017 М-3996/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4562/2017

... Дело № 2-4562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО4

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК».

При обращении истца в САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме ...., без учета износа в сумме ...., величина утраты товарной стоимости составила ....

Поскольку риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору добровольного страхования риска автогражданской ответственности также в САО «ВСК». Истец обратилась к указанному страховщику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховщиком произведена доплата в сумме ...,03руб.

В связи с указанным, истец просила взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., штраф.

Далее требования истцовой стороной были уточнены. Просил взыскать страховое возмещение в сумме ...,97руб., неустойку в сумме ...,62руб., расходы по проведению оценки в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в части требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, просил взыскать страховое возмещение и неустойку исходя из суммы, установленной заключением судебной экспертизы, в оставшейся части требования поддержал в прежнем объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» требования не признала.

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО4

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК».

При обращении истца в САО «ВСК» проведены осмотр и оценка ущерба. Выплата страхового возмещения произведена в сумме ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме ...., без учета износа в сумме ...., величина утраты товарной стоимости составила ...., за проведение оценки истцом оплачено в совокупности ....

С учетом того, что риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору добровольного страхования также в САО «ВСК» с лимитом ответственности страховщика в ...., истец .... обратилась к САО «ВСК» с заявлением, а далее .... претензией о доплате в рамках договора добровольного страхования.

При этом по инициативе страховщика ООО «...» произведено исследование транспортно- трасологического характера, которым из страхового покрытия исключены повреждения ряда элементов: диски и шины переднего и заднего правых колес, задняя правая дверь в виде разрыва металла.

В соответствии с представленной калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в сумме ....

Страховщиком .... произведена доплата в пользу истца в сумме ...,03руб.

В связи с возникшим спором об относимости заявленных (спорных) повреждений к ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТОритет».

Согласно заключению эксперта ООО «...», повреждения задней правой двери на высоте около ... мм от опорной поверхности автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Повреждения дисков и шин переднего и заднего левых колес, повреждения задней правой двери на высотах около ... мм и ... мм от опорной поверхности автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта спорных элементов в связи с повреждениями, полученными при рассматриваемом ДТП, составит с учетом износа ...,35руб., без учета износа ...,74руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано страховщиком. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Спор основан на ряде элементов, исключенных страховщиком. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, с исследованием максимально возможного объема доказательств, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. Данное заключение является единственно достоверным, в части определения относимости повреждений спорных элементов к ДТП и стоимости их восстановления.

Ответной стороной доводов в опровержение достоверности заключения судебного эксперта не приводилось, доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений не представлено.

При изложенном, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...,35руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.7 ст. 16.1 Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренная Законом и проценты за пользование чужими денежными средствами являются аналогичной мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств. Применение двойной меры ответственности законом не предусмотрено. Соответственно, принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных и разъяснительных актов, к рассматриваемым правоотношениям при расчете санкции за несвоевременное исполнение обязательств страховщиком, применению подлежит нормы специального акта- Закона, определяющие порядок взыскания неустойки. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемых правоотношениях не возможно.

Требование истца о взыскании неустойки по договору добровольного страхования обоснованно. При этом суд учитывает, что ответчиком требования истца, в части указываемого периода расчета неустойки, размера страхового возмещения положенного в основу расчета, не оспариваются. В данном случае, с учетом результатов математического расчета, размера заявленного требования, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается. Соответственно с ответчика в пользу истца по рассматриваемому договору подлежит взысканию неустойка в сумме ...,11руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ....

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, участвовавшего в судебном заседании один раз, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом обстоятельств дела, в частности длительности периода просрочки, объема неисполненного ответной стороной обязательства. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...,14руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «...» подлежит взысканию ... руб., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,35руб., неустойку в сумме ...11руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000руб., штраф в сумме ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,14руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет оплаты проведения судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова