Решение № 12-499/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-499/2020

Дело № 12-499/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 12.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенные к нему документы для выполнения требований части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении мировой судья указал, что постановлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 24.07.2020 в отношении генерального директора ООО «НЕВА-СТРОЙ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12.08.2020 материалы поступил в судебный участок. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 выявлено, что ФИО1 в срок до 18.03.2020 не выполнил требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, указанные в представлении прокурора от 07.02.2020.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенных к нему документов согласно определению послужило то, что на момент поступления материалов в судебный участок истёк срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте заместитель районного прокурора просит определение отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что срок давности по данному делу составляет один год, так как предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник Думшенкова Н.Я., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2

Помощник прокурора поддержал протест.

Защитник объяснила, что сторона защиты с протестом не согласна, считает, что определение о возврате было вынесено законно и обоснованно, срок привлечения к административной ответственности истёк.

Выслушав помощника прокурора и объяснения стороны защиты, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенные к нему документы для выполнения требований части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении мировой судья указал, что постановлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 24.07.2020 в отношении генерального директора ООО «НЕВА-СТРОЙ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12.08.2020 материалы поступил в судебный участок. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 выявлено, что ФИО1 в срок до 18.03.2020 не выполнил требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, указанные в представлении прокурора от 07.02.2020.

Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенных к нему документов согласно определению послужило то, что на момент поступления материалов в судебный участок истёк срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенных к нему документов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сделан без учёта санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Протест заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично протест заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, отменить определение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 12.08.2020, направить дело на новое рассмотрение мирового судьи.

Судья Д.В. Тен