Приговор № 1-146/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филатова П.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Самарского районного суда <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условного с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», в крупном размере, находясь на испытательном сроке в качестве стажера по должности продавца магазина «Горпродукт», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, находясь в торговом зале указанного выше магазина «Горпродукт», расположенном по адресу: <адрес>, совершила преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 07 минут, с целью совершения кражи, будучи заранее осведомленной о том, что в указанный период времени в помещении магазина отсутствуют его сотрудники, свободным доступом, прошла во внутрь указанного помещения магазина. Находясь по указанному выше адресу, в указанное время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», воспользовавшись отсутствием в помещении торгового зала других продавцов магазина и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитила из контейнера, находившегося под столом, денежные средства в сумме 273 200 рублей, вырученные от продажи товара магазина, принадлежащие ИП «ФИО2.». Завладев похищенными выше денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ИП «ФИО2.» ущерб на общую сумму 273 200 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении имущества ИП «ФИО2.» признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она пришла в магазина «Горпродукт», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она несколько дней работала продавцом. В указанное время в магазине еще не было других сотрудников. В помещение магазина она прошла свободным доступом, дверь открыли повара кулинарии «Бико», которая так же располагается в указанном помещении. В тот момент она была одета в синие джинсы, куртку красного цвета. Когда она пришла в магазин, то сняла верхнюю одежду. Далее, она прошла к столу, расположенному у стены, присела на корточки и из коробки забрала денежные средства - выручку магазина, всего на сумму свыше 250 000 рублей. Данные денежные средства положила в свою личную сумку и покинула магазин. Денежные средства потратила на собственные личные нужды, на жизнь. О совершении кражи денежных средств из магазина никому не сообщала. В совершении преступления раскаивается. (т.1 л.д.147-149)

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку при допросе подсудимой на предварительном следствии были соблюдены положения п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признания своей вины подсудимой, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Ум принадлежит продуктовый магазин «Горпродукт», расположенным по адресу: <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года стажером на должность продавца принята ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонила старший продавец магазина «Горпродукт» ФИО3, которая рассказала, что утром ФИО1 пришла раньше на работу, зашла в магазин и похитила денежные средства, вырученные от продажи продуктов питания, в сумме примерно 273 070 руб., которые хранились в контейнере под столом. Просмотрев видео, увидели, что кражу совершила ФИО1, которая потом вышла через заднюю дверь. Что это был за контейнер, пояснить не может, так как денежные средства в нем не хранил. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Данный ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности старшего продавца в магазине «Горпродукт». В магазине проходила стажировку ФИО1 Так как продавцов в магазине не хватало, в феврале ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО1 выйти на работу продавцом. Сейфа в магазине не было, денежные средства, вырученные от продажи товаров, хранили в контейнере (коробку), который прятали под разделочным столом. Контейнер представлял собой пластиковую коробку, без замка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к 7.00 утра. Пекари из ООО «БЕКО» приходят к 6.00 утра. Они запустили ФИО1 в магазин. Когда свидетель пришла на работу, то увидела, что дверь была открыта, свет в помещении включен, она также обнаружила, что денежные средства были похищены. Сотрудники из пекарни пояснили, что с ними в помещение заходила женщина, которая стажировалась в магазине, то есть ФИО1 Сумма похищенных денежных средств составляла примерно 273 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, до марта ДД.ММ.ГГГГ года, она работала пекарем в кулинарии «Бико», расположенной по адресу: <адрес>. В одном помещении с указанной кулинарией располагался магазин «Горпродукт». Директором магазина «Горпродукт» является Г. Обычно, продавцы магазина «Горпродукт» приходят на работу к 07 час. 00 мин. утра. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кулинарию к 06 час. 00 мин. утра. Через несколько минут, практически вслед за ней в помещении магазина прошла девушка по имени Татьяна, которая на тот момент несколько дней работала продавцом в магазине Г. Дверь в помещение магазина и кулинарии (общую) она открыла своим ключом. Она видела, что Татьяна, пройдя в магазин, сразу же зашла за прилавок (витрину). Что Татьяна дальше делала в магазине, она не знает, так как занялась своими делами. Однако, в тот момент ей показалось очень странным, что продавец пришел на работу достаточно рано утром. Некоторое время спустя, к ней обратилась продавец магазина ФИО3 и сообщила, что в магазине «Горпродукт» произошла кража денежных средств, на что она рассказала последней о том, что примерно в 06 час. 00 мин. утра видела в магазине второго продавца Татьяну. В дальнейшем свидетелю стало известно, что из магазина «Горпродукт» похитили денежные средства в сумме 273 000 рублей, что их похитила второй продавец Татьяна, фамилию которой она узнала от сотрудников полиции – ФИО1 (т.1 л.д. 48-49);

- заявлением потерпевшего Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 час. совершила кражу денежных средств в сумме около 270 000 рублей из магазина «Горпродукт», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Горпродукт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого производилась фотосьемка. (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Горпродукт», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят флэш-носитель черного цвета, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80).

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 изъяты следующие документы: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в ЕГРИП №, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП № (т.1 л.д.38-40).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в соответствии с которым ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 час., находясь в магазине «Горпродукт», по адресу: <адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме примерно 270 000 рублей. Впоследствии данные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.57)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Филатова П.Н. произведен осмотр: фрагмента видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина «Горпродукт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 опознала на видеозаписи себя и пояснила обстоятельства совершенного ею преступления. Осмотренный фрагмент видеозаписи признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, световая копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, световая копия свидетельства о внесении в ЕГРИП №, световая копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП №. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.95-98).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления, а действия подсудимой органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При рассмотрении дела, установлено, что подсудимой совершена кража денежных средств в сумме 273200 руб., что подтверждается совокупностью доказательств по делу, а также не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Однако суд считает правильным исключить из обвинения указание на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как необоснованно вмененное.

В соответствии с примечание к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона хранилищем является такой объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения, именуемого проникновением.

Как следует из материалов дела, контейнер, в котором хранились денежные средства, представляет собой пластмассовую коробку без замков и запирающих устройств, которые сотрудники магазина прятали под столом в магазине, в связи с чем проникновения в данный контейнер не требовалось. Подсудимая имела доступ в магазин, поскольку работала в нем стажером.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, кроме того, ее показания согласуются с совокупностью доказательств, установленных по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу о приговора.

Помимо этого вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривалась ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой: ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования о возмещении ущерба признала; имеет хронические заболевания (гипертрофия двух желудочков сердца, гипертония, холецистит, панкреатит) - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в настоящее время в законную силу не вступил.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, учитывая, что ФИО1 ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, совершила тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что исковые требования обоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Г. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная преступлением, в размере 273 200 руб. (л.д.23)

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Г. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 273 200 руб.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, копию договора аренды помещения, копию свидетельства о внесение изменений в ЕГРИП, копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП, флеш-носитель с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь