Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело №2-1151/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001449-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июня 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, расторгнуть агентский договор от 22 июля 2012 г., взыскать с ФИО2 сумму, уплаченную по договору, 250 000 рублей и судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним, ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор об оказании услуг от 22 июля 2012 года. По данному договору Исполнитель - ФИО2 приняла на себя обязательства выступать в качестве агента и оказывать услуги по вопросу оформления в собственность (в административном или судебном порядке) земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> кадастровый номер №, площадью 1040 кв.м, в том числе с последующим проведением государственной регистрации права собственности в УФРС по Краснодарскому краю (со снятием приостановления или обжалованием отказа в проведении госрегистрации), и получением Свидетельства о госрегистрации права собственности на имя ФИО1 на указанный выше земельный участок. В соответствии с п.1.3. указанного агентского договора срок действия вплоть до регистрации права собственности Заказчика на земельный участок составляет 10-12 месяцев, в случае необходимости разрешения вопроса в судебном порядке срок пролонгируется до 1,5 лет для судебного решения вопроса и регистрации права собственности на з/у, со дня подписания настоящего договора. Фактически исполнитель сообщал Заказчику о работе по договору вплоть до 2018, что подтверждается актом приема-передачи документов от 12.09.2018, заключенном между ФИО1 и ФИО2 и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.06.2018, направленном и ФИО2 как лицу, действующему по доверенности от ФИО1. Однако, данные обязательства ФИО2 в разумный срок выполнены не были. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, с кадастровым номером № за ним так и не оформлено. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, все ее действия, выполняемые в рамках договора, были осуществлены не качественно, затрудняли и затягивали процесс. Так, ответчик при подготовке искового заявления направила его с неверно определенной подсудностью, в судебных заседаниях не присутствовала, при постановке з/у на учет указала неверный условный номер участка, по этой причине было отказано в постановке на кадастровый учет. При этом вводила в заблуждение его, как Заказчика, указывая, что ему так и будут отказывать в постановке на учет. В соответствии с п. 6.5. агентского договора в случае невыполнения обязательств по договору Исполнитель обязан возвратить Заказчику полученную на выполнение работы и оплату расходов по настоящему договору сумму в полном объеме. Им в счет оказания услуг были переданы денежные средства в общем размере 250 000 рублей. В подтверждение принятия указанных денежных средств ФИО2 были выданы расписки от 22.07.2012 на сумму 100 000 рублей, 23.07.2012 на сумму 50 000 рублей, 02.08.2012 на сумму 50 000 рублей и от 26.12.2012 на сумму 50 000 рублей. Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно частям 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Надлежащим образом и фактически услуги ему не оказаны. В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, обеспечив явку представителя, который, указывая, что срок действия договора истек, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 июля 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор об оказании услуг ФИО2 по вопросу оформления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Громовой, д.4.

ФИО1, заявив иск о расторжении договора и возврате денежной суммы, оплаченной по договору в размере 250 000 рублей, обосновывает его положениями пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию стороны при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что срок действия договора, который истец просит расторгнуть, истек 23.01.2014.

Так, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.1.3 оспариваемого агентского договора срок действия вплоть до регистрации права собственности Заказчика на земельный участок составляет 10-12 месяцев, в случае необходимости разрешения вопроса в судебном порядке срок пролонгируется до 1,5 лет для судебного решения вопроса и регистрации права собственности на з/у, со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, в договоре установлен срок окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств, что срок действия агентского договора от 22 июля 2012 г. об оказании услуг ФИО2 по вопросу оформления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Громовой, д.4, в установленном законом порядке сторонами продлен, суду не представлено.

Ссылки истца на доверенность, выданную ФИО1 на имя ФИО2, по истечению срока действия договора, а именно, 28 октября 2015 г., на акт от 12 сентября 2018 г. о передаче документов такого рода доказательствами не являются, поскольку как следует из текста указанных документов они касаются так же вопроса об оформлении в собственности жилого дома со служебными строениями, находящихся по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Громовой, д.4, тогда как агентский договор от 22 июля 2012 г. об оказании услуг не содержит такого рода обязательства.

Отказывая в иске о расторжении договора, суд соответственно, отказывает и в требовании о возврате оплаченной по договору суммы.

При этом считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае неисполнения обязательств по договору, срок действия которого истек, применяются положения о неосновательном обогащении.

Отказав в иске, суд на основании положений статьи 98 ГПК Российской Федерации отказывает и во взыскании понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении агентского договора от 22 июля 2012 г., взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 250 000 рублей и судебных расходов в размере 45 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 10.06.2019 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА