Решение № 2-2624/2024 2-2624/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2624/2024

УИД 16RS0...-63

Дело ...


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

18 марта 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), о расторжении договора займа от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ... в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму займа через 3 (три) года. В обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передала в залог автомобиль марка и(или) модель: ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): ..., стоимостью 3000 000 рублей. Обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается распиской. Однако автомобиль, переданный в залог, ответчиком был отчужден в октябре 2022 г., что является существенным изменением условий договора займа. Задолженность заемщика по договору составляет 2 000 000 рублей. ... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в связи существенным изменением условий договора займа, однако данная претензия оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от ... приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа от ..., заключенный между истцом и ответчиком, незаключенным. В обосновании встречных исковых требований указав, что денежные средства по договору займа от ... ФИО1 ФИО2 не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО2 отказалась от получения денежных средств по данному договору займа.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание неявились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просилиудовлетворить исковые требования, по доводам изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

При этом в пункте 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в качестве займа сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на срок 3 (Три) года, у ФИО1 В обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передала в залог автомобиль марка и(или) модель: ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): ..., г.н. ..., что подтверждается распиской в получении займа (л.д.39).

Согласно сведениям представленным МВД по РТ, собственником вышеуказанного автомобиля с ... по ... являлась ФИО2, с ... по ... являлся ФИО5, с ... по настоящее время является ФИО6 (л.д.30).

... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в связи существенным изменением условий договора займа, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.10-12).

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 представил оригинал расписки, подписанной ФИО2 собственноручно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства закреплено в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Представленная ФИО1 расписка от ... не содержит отметок об исполнении ФИО2 денежных обязательств.

ФИО2 не отрицает факт составления расписки и ее собственноручного подписания.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику установившуюся во взаимных отношениях.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное.

Оснований полагать, что расписка носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из ее содержания не усматривается.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств безденежности договора займа от ..., ответчиком ФИО2 не представлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания договора займа безденежным отсутствуют.

В связи с отчуждением ФИО2 залогового имущества ..., ФИО1 вправе требовать досрочного возврата денежных средств по договору займа от ..., требования о расторжении договора займа от ... и взыскании денежных средств по данному договору займа от ... с ФИО2 в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 18 500 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать ФИО2 (паспорт ... ... в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) задолженность по договору займа от ... в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.