Решение № 12-645/2017 12-654/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-645/2017

дело № 12-654/2017


РЕШЕНИЕ

«19» декабря 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Автономной некоммерческой организации содействия инвалидам «Милосердие» ФИО1 на решение Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2017, постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор Автономной некоммерческой организации содействия инвалидам «Милосердие» ФИО1 (далее – заявитель, должностное лицо) обратился в суд с жалобой на решение начальника Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2017, постановление государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил их отменить, ссылаясь на их не аргументацию, незаконность, отсутствие события административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Южное УГАДН), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом установлено, что при проверке административным органом установлено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. А именно, 25 апреля 2017 года при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом юридического лица АНО «Милосердие» марки Хендэ, государственный регистрационный знак <***> регион 161, под управлением водителя ФИО2 по маршруту №19 «ул. Стартовая – пр. К.Маркса» без карты маршрута регулярных перевозок.

По указанному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 № 789, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от 09.06.2017 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении гражданина к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, квалифицируемое по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку нельзя признать малозначительным нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2017, постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Автономной некоммерческой организации содействия инвалидам «Милосердие» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора Автономной некоммерческой организации содействия инвалидам «Милосердие» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья