Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/2017

Поступило в суд: 27.04.2017 г.

(мотивированное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северный-256» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северный-256» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 131273 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Северный-256», собственников жилых помещений в многоквартирных домах №, № по адресу <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № 20 от 10.05.2016 года, были досрочно прекращены полномочия председателя правления ТСЖ «Северный-256» ФИО2. Председателем правления ТСЖ избран Ч.М.. До 10.05.2016 года включительно председателем правления являлся ответчик. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.05.2016 года № 1-у, который был подписан председателем правления ТСЖ ФИО2, был уволен ФИО4 – дворник домов №, № <адрес> в связи с прогулом на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Впоследствии решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.09.2016 года по гражданскому делу № 2-1689/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Северный-256», был признан незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северный-256» о прекращении трудового договора с ФИО4, он был восстановлен с 11.05.2016 года в должности дворника домов № и № Микрорайона Северный г. Бердска в ТСЖ «Северный-256»; с ТСЖ «Секверный-256» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2260/2016 с ТСЖ «Северный-256» в пользу ФИО4 взыскана недоплаченная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.05.2016 года по 13.09.2016 года в размере 8125 руб. 38 коп., оплата за работу в праздничные дни 22.02.2016 года и 07.03.2016 года в размере 2994 руб., денежная компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 10000 руб., а всего 21119 руб. 38 коп., государственная пошлина в доход бюджета в размере 744 руб. 78 коп.. Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.01.2017 года по материалу № 13-28/2017 с ТСЖ «Северный-256» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 8800 руб.. Кроме того, ТСЖ «Северный-256» понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО1, который представлял интересы ТСЖ при рассмотрении гражданских дел № и № по иску ФИО4 в размере 20000 руб.. Таким образом, в связи с незаконным увольнением ФИО4 убытки ТСЖ «Северный-256» составили 131273 руб. 16 коп.. Помимо убытков истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 46 коп..

В судебном заседании представитель истца, будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, отказался от части требований о взыскании с ФИО2 убытков в размере 10000 руб., являющихся расходами на выплату ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск. Отказ от части иска принят судом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенном выше. Дополнительно пояснил, что ответчик согласно Уставу ТСЖ имел полномочия по приему и увольнению работников. Ответчиком был издан приказ об увольнении дворника в связи с отсутствием на работе 09.05.2016 года. Позднее работник обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, решением суда увольнение было признано незаконным, ТСЖ признало иск. Приказ об увольнении был подписан ответчиком, в связи с чем, ТСЖ было вынуждено выплатить дворнику компенсацию за время вынужденного прогула. ТСЖ произвело оплату по иску ФИО4 еще до вынесения решения суда. В исковом заявлении в его просительной части допущена ошибка, размер убытков составляет 131276 руб. 16 коп.. ТСЖ признало приказ об увольнении незаконным, так как увольнение было 10.05.2016 года за отсутствие на работе 09.05.2016 года, которое является выходным днем. Поскольку ФИО2 являлся председателем правления, то он и должен возместить убытки. Решением суда были признаны незаконными действия ТСЖ «Северный-256», при рассмотрении дела исследовался приказ ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные его представителем в судебном заседании. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что его действия соответствовали трудовому законодательству. Его полномочия закончились 10.05.2016 года. Утром 10.05.2016 года он пригласил ФИО4 и уволил его, а в обед ему принесли протокол о прекращении его полномочий и выписку из налоговой инспекции. Он был избран председателем в 2008 году, запись в трудовой книжке имеется. Полагает, что уволил ФИО4 правильно.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, сто работодателем ФИО4 является ТСЖ «Северный-256», а не ФИО2 Выплата заработной платы, оплата праздничных дней не могут относиться к убыткам. Если бы ФИО4 продолжал работать в ТСЖ, то ему и выплачивали бы заработную плату. При рассмотрении дел Бердским городским судом ФИО2 не был лицом, участвующим в деле. ТСЖ признало иск, в связи с чем не могут подавать иск в порядке регресса к ФИО2. То обстоятельство, что ответчиком ФИО2 был издан приказ, он не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями ст.ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием его членов. В силу ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Часть 2 ст. 149 ЖК РФ предусматривает, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Северный-256» зарегистрировано 20.07.2006 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Председателем правления ТСЖ с 20.05.2016 года является Ч.М. (л.д. 37-43).

Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ «Северный-256» председатель правления избирается членами правления товарищества из числа членов правления на срок, не превышающий срок полномочий правления (2 года – п. 14.2), с правом переизбрания на новый срок неограниченное число раз. Председатель правления в пределах своих полномочий заключает договоры о приеме на работу и издает приказы о приеме и увольнении работников Товарищества (п. 15.3 Устава). Председатель несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием) в случаях, предусмотренных законодательством (п. 15.6 Устава) (л.д. 61-80).

19.07.2011 года между истцом ТСЖ «Северный-256» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность дворника домов № Микрорайона Северный г. Бердска. Согласно п. 6 договора работодатель имеет право изменить и расторгнуть трудовой договор с работником в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (л.д. 8-9).

05.07.2015 года общим собранием членов ТСЖ «Северный-256» председателем правления ТСЖ был избран ФИО2, что подтверждается протоколом № 18 от 05.07.2015 года (л.д. 81).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСЖ «Северный-256», собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, от 10.05.2016 года № 20 по третьему вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ ФИО2 было принято решение об отмене решения общего собрания ТСЖ «Северный-256» от 05.07.2015 года № 18 об избрании председателем правления ТСЖ ФИО2 (л.д. 10-12).

Приказом ТСЖ «Северный-256» в лице председателя правления ФИО2 № 1-У от 10.05.2016 года трудовые отношения с ФИО4 расторгнуты на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул (л.д. 13).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 277 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность руководителя организации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с ч.1 ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (гл.37 «Общие положения» и гл.39 «Материальная ответственность работника»).

Таким образом, для взыскания ущерба с руководителя организации следует представить доказательства того, что данное лицо является руководителем, что данным лицом причинен прямой действительный ущерб, сумму данного ущерба.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ТСЖ признало приказ об увольнении ФИО4 незаконным, так как его увольнение было 10.05.2016 года за отсутствие на работе 09.05.2016 года, которое является выходным днем. В связи с незаконным увольнением ФИО4 убытки ТСЖ «Северный-256» составили 131273 руб. 16 коп..

В обоснование указанных доводов представителем истца представлено решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13.09.2016 годапо гражданскому делу № 2-1689/2016 по иску ФИО4 к ТСЖ «Северный-256» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, которым приказ № 1-у от 10.05.2016 года ТСЖ «Северный-256» о прекращении трудового договора с ФИО4 признан незаконным. ФИО4 был восстановлен с 11.05.2016 года в должности дворника домов № и № Микрорайона Северный г. Бердска в ТСЖ «Северный-256»,также с ТСЖ «Северный-256» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. (л.д. 22-24).

Согласно указанному решению суда от 13.09.2016 года представитель ответчика ТСЖ «Северный-256» в судебном заседании признал исковые требования ФИО4 о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе. Судом было принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2260/2016 по иску ФИО4 к ТСЖ «Северный-256» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за работу в праздничные дни, денежной компенсации морального вреда с ТСЖ «Северный-256» в пользу ФИО4 взыскана недоплаченная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.05.2016 года по 13.09.2016 года в размере 8125 руб. 38 коп., оплата за работу в праздничные дни 22.02.2016 года и 07.03.2016 года в размере 2994 руб., денежная компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 10000 руб., а всего 21119 руб. 38 коп., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 744 руб. 78 коп. (л.д. 14-16).

Указанные решения суда от 13.09.2016 года и от 28.10.2016 года сторонами не обжалованы, вступили в законную силу.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.01.2017 года по материалу № 13-28/2017 с ТСЖ «Северный-256» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 8800 руб., которые он понес при рассмотрении гражданских дел № 2-1689/2016 и № 2-2260/2016 (л.д. 29-31).

ТСЖ «Северный-256» понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО1, который представлял интересы ТСЖ при рассмотрении гражданских дел № 2-1689/2016 и № 2-2260/2016 по иску ФИО4 в размере 20000 руб. и по заявлению ФИО4 о распределении судебных расходов по делам, что подтверждается договором № 0209/1/2016 возмездного оказания услуг от 02.09.2016 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2017 года (л.д. 32-33, 34).

Таким образом, общий размер убытков, причиненных ТСЖ «Северный-256», согласно представленному истцом расчетус учетом отказа представителя истца от части исковых требований, принятого судом по настоящему делу, составил 121 273 руб. 16 коп. (л.д. 6).

Перечисление ТСЖ «Северный-256» ФИО4 денежных средств в размере 121273 руб. 16 коп. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 9 от 16.01.2017 года, № 65 от 12.09.2016 года, № 87 от 27.10.2016 года, № 90 от 02.11.2016 года, № 19 от 13.02.2017 года, № 106 от 08.12.2016 года, № 104 от 07.12.2016 года, № 67 от 14.09.2016 года (л.д. 35, 83-89).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства РФ, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в связи с незаконным увольнением ФИО4 истцу были причинены убытки в размере 121273 руб. 16 коп., поскольку истцом не представлены тому допустимые, относимые и достаточные доказательства. Издание ответчиком ФИО2 как председателем правления ТСЖ «Северный-256» приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 и последующее признание судом приказа незаконным не свидетельствует о причинении ответчиком ТСЖ «Северный-256» убытков, поскольку Уставом ТСЖ предусмотрено полномочие председателя правления на издание приказов о приеме и увольнении работников. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1689/2016 судом было принято признание иска ФИО4 представителем ответчика ТСЖ «Северный-256» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, в связи с чем представленные сторонами доказательства в обоснование указанных исковых требований судом не исследовались. Кроме того, представителем истца не представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения ФИО2 к материальной ответственности, установленной главой 39 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 121273 руб. 16 коп.удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 46 коп. (л.д. 7) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Северный-256» о взыскании с ФИО2 убытков в размере 121 273 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.