Решение № 2-310/2019 2-310/2019(2-3676/2018;)~М-3518/2018 2-3676/2018 М-3518/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

<данные изъяты>

Мотивированное
решение составлено 08 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор выкупа права аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый №, право аренды было выкуплено истцом ФИО1 за 50000 рублей. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании Постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование (договор временного пользования землей №-П от ДД.ММ.ГГГГ). Срок, на который был предоставлен земельный участок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск в лице главного архитектора города и ФИО3 был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. Однако, ФИО3 строительство дома не осуществлялось.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут не был, следовательно, такой договор считается продленным на неопределенный срок, земельный участок не был истребован у третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральска, где ей был написан отказ от аренды спорного земельного участка в пользу ФИО1 В тот же период времени ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, однако вопрос о предоставлении земельного участка решен не был.

С указанного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ) истец пользуется земельным участком, выстроил на нем жилой дом с пристроем, разработал земельный участок, также на земельном участке им своего имущества, производит оплату электроэнергии. ФИО3 заявленные исковые требования признает в полном объеме, на указанный земельный участок не претендует, в судебном заседании подтвердила факт выкупа права аренды истцом, не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на выстроенный им жилой дом.

Спорный жилой дом поставлен на технический учет и выстроен в пределах границ вышеуказанного земельного участка,

Согласно экспертному заключению №/п-18от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз, указано, что жилой дом представляется собой объект завершенного строительства, не имеет нарушений строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью для собственника и третьих лиц нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако им был получен отказ. Таким образом, в досудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство жилого дома.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 пояснения своего представителя ФИО2 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год им производилось строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в границах земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) с семьей въехал в указанный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ он осуществил строительство пристроя к жилому дому. В настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания как собственник. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.142/, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником в соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, следовательно, право распоряжения указанным земельным участком принадлежит Администрации г.о. Первоуральск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Главы МО «<адрес>» было представлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду под строительство жилого дома сроком на 49 лет.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома указано, что его заявление направлено в Управление архитектуры и градостроительства, поскольку истцом не было представлено документов, свидетельствующих о том, что за ним закреплено право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем истцом нарушено положение Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленное в ст. 51, то есть истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома.

В результате неразумных действий истца образовалась самовольная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Первоуральск с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было возвращено в адрес истца, причиной возврата послужило непредставление сведений, предусмотренных ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно сведений об отступах от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, а также не предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок. При условии устранения выявленных недостатков истец имеет право вновь обратиться в администрацию г.о. Первоуральск с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Правомерность действий администрации г.о. Первоуральск подтверждается также тем, что первоначальное исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка, следовательно истцом не были предприняты меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.92/. Представил отзыв на исковое заявление в котором просил оставить разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Кроме того, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>/л.д.93/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала /л.д.115/. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО3 суду пояснила, что действительно между ней и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выкупа права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок ей был предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование для строительства индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением об отказе от земельного участка в пользу ФИО1. и с ДД.ММ.ГГГГ она земельным участком не пользуется. В настоящее время она на земельный участок не претендует. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома во временное пользование сроком на три года/л.д.17, 66/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор №-П временного пользования землей для строительства индивидуального жилого дома, согласно п. 1 договора собственник земли передает, а временный землепользователь принимает земельный участок с кадастровым номером №000 общей площадью 0, 1 га. Для строительства индивидуального жилого дома. Дата возвращения земельного участка собственнику земли – ДД.ММ.ГГГГ/л.д.64-65/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице главного архитектора ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности/л.д.61-63/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор выкупа права аренды земельного участка. Как следует из п. 1 указанного договора арендатор продал, а новый арендатор приобрел право аренды в отношении объекта недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок не имеет жилых и не жилых строений. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили передачу права в отношении передаваемого по договору земельного участка в размере 50000 рублей/л.д.97/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе МО «<адрес>» с заявлением, в котором в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП отказалась от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., в пользу ФИО1/л.д.67/.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома сроком на 49 лет/л.д.68/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> на территории МО «<адрес>» ФИО6 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №, из которого следует, что заявление ФИО1 было направлено в Управление архитектуры и градостроительства, информация о проведении работ по выбору испрашиваемого земельного участка под строительство индивидуального жилого дома подлежит обязательной публикации в газете «Вечерний Первоуральск». В случае отсутствия заявок на указанный земельный участок от иных лиц, заявление может быть рассмотрено на заседании государственной межведомственной комиссии /л.д.69/.

Вступивший в действие в ДД.ММ.ГГГГ года Земельный кодекс Российской Федерации установил исчерпывающий перечень прав, в соответствии с которыми граждане могут пользоваться земельными участками на законных основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 5. Земельного кодекса Российской Федерации) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут)"), также названный кодекс упразднил такую форму пользования земельным участком как временное пользование.

Право временного пользования земельным участком у граждан в силу изменения законодательства и истечения срока действия указанных выше договоров подлежало прекращению. Граждане, имевшие намерение в дальнейшем использовать ранее предоставленные им во временное пользование земельные участки, должны были обратиться в органы местного самоуправления для переоформления прав на них в соответствии с требованиями нового земельного законодательства, например, приобрести их в собственность или заключить договор аренды.

При этом ФИО1 предпринимал попытки в соответствии с требованием нового земельного законодательства оформить право аренды на указанный земельный участок, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду /л.д.68/. На основании заявления истца Администрацией г.о. Первоуральск в газете «Вечерний Первоуральск» была осуществлена публикация о ведении работы по выбору земельного участка для строительства индивидуального жилого дома пол <адрес>, площадью <данные изъяты> /л.д.70/.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в отсутствие разрешения на строительство истцом на ранее предоставленном ФИО3 земельном участке, возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес>, техническим паспортом строения по адресу: <адрес>, согласно которым год постройки дома указан-ДД.ММ.ГГГГ /л.д.117-122, 123-131/.

Как следует из экспертного заключения №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7, жилой дом по адресу: <адрес> возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. На объекте не выявлено каких либо нарушений строительных норм и правил, в связи с чем экспертом сделан вывод, что угроз жизни и здоровью собственника и третьих лиц нет/л.д.8-40/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:58:0117004:158, границы земельного участка не уточнены, при этом уточнены границы всех смежных земельных участков /л.д.108,109/.

Строительство ФИО1 спорного жилого дома на указанном земельном участке подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что является председателем уличного комитета Трудпоселка, где расположен дом по <адрес> знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ- с момента заселения его и его семьи в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на земельном участке по указанному адресу каких-либо строений не было, участок стоял огороженный забором. В настоящее время в доме проживает истец вместе со своей семьей.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом оплачивается электроэнергия начисленная за жилой дом, по адресу: <адрес>/л.д.74-80/.

Факт строительства дома за счет собственных средств истца подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, счет-фактур, накладных, товарных чеков на приобретение строительных и расходных материалов/л.д.98, 99, 100, 101, 102, 103, 104,105,105,107/.

Суд исходит из того, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый №, участок относится к категории земель-земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, спорный жилой дом выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, то есть на земельном участке, предоставленном именно для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика относительно отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что по истечении срока договора временного пользования землей №-П от ДД.ММ.ГГГГ со стороны органа местного самоуправления каких-либо возражений против дальнейшего использования земельного участка не заявлялось, земельный участок ни у прежнего пользователя ФИО3, ни у истца ФИО1 не изымался. Встречный иск о сносе самовольной постройки Администрацией г.о. Первоуральск не заявлялся.

Доказательств того, что спорный жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки в материалах дела также не имеется.

Также суд учитывает, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права городского округа Первоуральск.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, письмом Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возвращено в связи с отсутствием сведений об отступах от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок /л.д.7/.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора у суда не имеется, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на жилой дом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова