Приговор № 1-604/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-604/2020

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее неполное (общее) образование, холостого, работающего кальянщиком в ресторане «Чарули», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь в общественном коридоре <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре обнаружил и положил в карман надетых на нем шорт полиэтиленолвый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой не менее 1,18 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 присвоил сверток, тем самым незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, которое незаконно и умышленно хранил при себе.

В этот же день ФИО1 в 13 часов 00 минут около <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,18 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключениям эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные с его согласия государственным обвинителем показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 12 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, пошел к лифту на 6 этаже, около которого в пластмассовом плафоне, освещающем коридор, нашел пакетик с порошком. Затем он вернулся домой, взял мамины весы электронные, которые были на полке на кухне и на которых она взвешивает кашки, спустился вниз. Там он посмотрел вес пакетика. На вопрос следователя: «Каким образом взвешивали свой пакетик?» он ответил, что «Просто положил пакетик, на весах показало 1». Взвешивал пакетик, когда находился в подъезде, после чего, вышел на улицу, направился в продуктовый магазин, весы и пакетик находились в его карманах, в передних, джинсовых шорт, надетых на нем. Потом у нему подошли сотрудники полиции, сказали, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств, после чего, в присутствии двух понятых, предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, был обнаружен пакетик с порошком и весы, в правом боковом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета, в этом мобильном телефоне установлена сим-карта №. На кого оформлена эта сим-карта он не знает, ее подарили, кто подарил также не знает. В мобильном телефоне имеется пароль, но он его говорить отказывается, в связи с тем, что в мобильном устройстве находится его личная информация. Далее, был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, он и участвующие лица поставили свои подписи, а пакетик с порошком и весы были упакованы в полимерные пакеты и при нем опечатаны. Также, был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, он и участвующие лица также поставили свои подписи. После чего, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртовым раствором, ему были произведены смывы с ладоней рук, которые также при нем были упакованы и опечатаны, о чем также был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, он и участвующие лица поставили свои подписи. Пакетик с веществом он хранил просто так, так как не знал, куда его деть, следы наркотиков на весах из-за того, что он взвешивал наркотики из пакета, наркотики не высыпал, взвешивал прямо в пакете. Наркотические средства не употреблял, но пробовал, когда именно, он не помнит, пробовал марихуану. На вопрос следователя о том, что занимались сбытом наркотических средств?» он ответил, что: «Нет». Вину свою признает в том, что подобрал пакетик и хранил при себе.

После оглашения показаний подсудимый их в судебном заседании подтвердил, пояснил, что хотел узнать, что это такое, какой вес, поэтому взял весы. Глупость совершил. Догадывался, что в пакете наркотическое вещество. Пакетик нашел возле квартиры. Зашел домой. Потом спустился в подвальное помещение, чтобы посмотреть, как это, что, и взвесить. Когда спустился, решил сходить в магазин. Со всем этим вышел на улицу. Понимал, что это незаконно. Пояснил, что их в семье 5 детей. Старшие сестра и брат живут отдельно. Остальные живут с мамой. Он живет у матери. Там все его вещи.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе его допроса в судебном заседании показал, что в начале июня 2020 года с напарником находились по <адрес> в г. Краснодаре в первой половине дня. Парень вел себя странно, как им показалось, озирался, возле кустов что-то делал. Обратили на него внимание, подозвали. По поведению было видно, что он был испуган. Вел себя странно, неадекватно. Предложили пройти освидетельствование. Он отреагировал агрессивно, попытался скрыться. Задержали, пригласили понятных. На месте провели досмотр. В ходе личного досмотра обнаружили пакет с веществом. Не помнит точно, где обнаружили пакет. Доставили в отдел. Провели освидетельствование. Также у него были изъяты весы и телефон. Сказал, что наркотическое вещество у него для личного употребления. Про весы ничего не пояснил;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 13 часов 10 минут, точного времени он не помнит, он находился около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, находился там по работе, так как работает таксистом. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. С сотрудником полиции также находился другой ранее ему незнакомый молодой человек, как ему пояснил сотрудник полиции, тот также приглашен для участия в качестве понятого. После чего, он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым подошли к ранее им незнакомому молодому человеку, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он помнит, что ФИО1 был одет в джинсовые шорты синего цвета, футболку белого цвета, кеды черного цвета, после чего, сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр гражданина ФИО1, затем ему и второму понятому, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также оглашены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Далее, сотрудник полиции, в присутствии него, а также в присутствии второго понятого, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и против проведения личного досмотра не возражает. После этого, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра. Изначально осмотрели карманы джинсовых шорт синего цвета, надетых на ФИО1, в ходе чего, в левом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета, в присутствии него и второго понятого, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также в этом кармане у ФИО1 были обнаружены электронные портативные весы в корпусе серого цвета. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в присутствии него и второго понятого, в правом боковом кармане джинсовых шорт синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S», в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого он его подписал, а также второй понятой и ФИО1, после чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии него и в присутствии второго понятого, обнаруженный у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. Электронные портативные весы в корпусе серого цвета, в присутствии него и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции также изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. Мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S», в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии него и второго понятого, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, ознакомившись с содержанием которого все его подписали. Вслед за этим, в присутствии него и второго понятого, ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными в спиртовом растворе, которые, впоследствии, также были изъяты и упакованы в аналогичным образом. В присутствии него, а также в присутствии второго понятого ФИО1 пояснял, что изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нашел в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 свою вину признавал полностью и искренне чистосердечно раскаивался, обязался более подобного не повторять (том 1 л.д. 175-177);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 180-182);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 13 часов 00 минут, точного времени Свидетель №1 не помнит, он по служебной необходимости находился в районе <адрес> в городе Краснодаре, совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, майором полиции Свидетель №5, в ходе чего, в непосредственной близости к дому №, расположенному по <адрес> в городе Краснодаре был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, осматривал кустарные насаждения. Они направились к вышеуказанному подозрительному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили этого подозрительного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование, направленное на установление факта употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. После чего, подозрительный гражданин пояснил, что документы у него отсутствуют, и попытался скрыться бегством, однако, был задержан. После чего, были приглашены двое мимо проходящих мужчин, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра, подозрительный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, личный досмотр он проводил в присутствии понятых, приглашенных для участия. После чего, предложил ФИО1, в присутствии понятых, выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, если таковые при нем имеются. ФИО1 заявил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра он не возражает. ФИО1 был одет в футболку белого цвета, джинсовые шорты синего цвета, кеды черного цвета. Далее, в ходе производства личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с полимерным замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, в этом же кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены электронные портативные весы в корпусе серого цвета. После чего, в ходе дальнейшего производства личного досмотра, в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета. После чего был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, участвующие понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, обнаруженный у ФИО1 полимерный пакетик с полимерным замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, электронные портативные весы в корпусе серого цвета, мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета, были изъяты и упакованы в полимерный отрез, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, участвующие понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По поводу обнаруженного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии понятых, начал процедуру сбора образцов для сравнительного исследования, извлек из герметичной упаковки ватные тампоны, предварительно смоченные в спиртовом растворе и, в присутствии понятых, произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, затем упаковал их в полиэтиленовый пакет, опечатал биркой, на которой поставил свою подпись и пояснительную надпись, понятые и ФИО1 также поставили свои подписи, о чем был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, в нем поставили подписи все участвующие лица и ФИО1 в том числе. Далее, ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, после чего, в условия дежурной части Управления МВД России по гор. Краснодару и материал был зарегистрирован в КУСП (том 1, л.д. 186-188);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает поваром в кафе «Хинкали Хауз», расположенном по адресу: город Краснодар, <адрес>. У нее пятеро детей, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в магните, где именно она не знает, дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не работает, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он закончил 9 классов, никуда не поступил, не учится, официально не работает, младший сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учился в школе №. В 2015 году она развелась с их отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым не общается, дети вроде тоже, младший ФИО8 вроде общается. В 2016 году она вновь вышла замуж, родила ребенка. Вместе с супругом проживают в съемной квартире по адресу: город Краснодар, <адрес>. Сын ФИО1 совместно с ней не проживает, периодически приходит, где и с кем он проживает постоянно, ей не известно. Квартиру снимают около полутора лет, муж оплачивает. На вопрос следователя о том, что «Замечали ли ФИО1 в состоянии наркотического опьянения?» она пояснила, что «Вроде нет». На вопрос следователя о том, что: «Имелись ли у нее электронные весы?» она пояснила, что «Да, дома у меня действительно были электронные весы, она их приобрела через Интернет, так как у ее маленькой дочери Мириам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проблемы с пищеварением, прописали какие-то таблетки, нужно было взвешивать по граммам, этими весами. Она ими пользовалась, весы находились дома в аптечке». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом и двумя детьми уехали на море. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что он в отделении полиции, у него 228 статья, он вышел из подъезда и его поймали, просил срочно позвонить сестре ФИО9. На что ее сын ФИО1 живет, она не знает, вроде где-то подрабатывал кальянщиком, где он основную массу времени находится ей тоже не известно. Это ее единственный ребенок, которого контролировать не возможно (том 1 л.д. 145-147).

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в ходе производства личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом кармане джинсовых шорт синего цвета, надетых на гр-не ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также электронные портативные весы в корпусе серого цвета, в правом боковом кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на ФИО1, в присутствии понятых, был обнаружен мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного в ходе производства личного досмотра полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 9-10, 11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 35 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты обнаруженные в ходе производства личного досмотра - полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Обнаруженные электронные весы и мобильный телефон «Apple Iphone 6 S» были упакованы аналогичным способом (том 1 л.д. 12-13);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 40 минут, в присутствии понятых, ФИО1 были произведены смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с подписями понятых и ФИО1 (том 1 л.д. 14);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразное вещество, массой 1,18 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (том 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено наркотическое средство: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах (том 1 л.д. 43-44);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ электронных весов, изъятых при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре у ФИО1, обнаружено наркотическое средство: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-58, 59-63, 64-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у ФИО1 – полимерный полиэтиленовый пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, электронные портативные весы в корпусе серого цвета и ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1 (том 1 л.д. 70-71, 72-74, 169-170);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела № порошкообразное вещество, массой 1,17 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. С учетом ранее проведенной по материалу дела об административном правонарушении физико-химической экспертизы (согласно копии заключения эксперта за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, составила 1,18 грамма (том 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра у ФИО1 – мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета, в чехле коричневого цвета, - приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 133-137, 138-139).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Личность подсудимого по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, из многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, положительно характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерный полиэтиленовый пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма (в ходе исследований израсходовано 0,02 грамма), ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить, электронные портативные весы в корпусе серого цвета и мобильный телефон модели «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета в чехле коричневого цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: