Постановление № 1-70/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 марта 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника, адвоката Головина В.Ю.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 января 2019г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №54/33 по ул. П. Савельевой г. Твери, где также находился К., возник преступный умысел, направленный на хищение электронных часов Apple Watch Series 2, принадлежащих К., для использования в личных целях.

С этой целью, в тот же день и время, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что К. за его действиями не наблюдает, тайно похитил электронный часы Apple Watch Series 2 стоимостью 10000 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, К. причинен имущественный ущерб в размере 10000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

И.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему извинения.

И.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник подозреваемого ФИО1 – Головин В.Ю. ходатайство следователя поддержал.

Потерпевший К. против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, а именно возвратил похищенное у него имущество. Каких-либо иных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, к административной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, возместил причиненный ущерб путем возврата имущества в натуре и принесения извинений потерпевшему.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подозреваемого ФИО1 позволяет ему уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение подозреваемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, состав его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. <***>

ОКТМО 28701000 КБК 188 1162 1010016000140

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Samsung SM G-530H оставить во владении ФИО1, электронные часы Apple Watch Series 2 оставить во владении ФИО3.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Осипов