Решение № 7-52/2026 7-673/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7-52/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-52/2026
г. Вологда
14 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. №... от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. №... от 12.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 28.06.2025 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав, что 23.05.2025 ею была направлена жалоба на него вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по почте, жалоба получена адресатом 28.05.2025, однако, по истечении 30-дневного срока сведений о результатах рассмотрения жалобы ей не поступило.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. №... от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2025 отменить и рассмотреть жалобу по существу, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица №... от 12.05.2025 вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ – с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления должностного лица №... от 12.05.2025 была направлена ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №.... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором электронное письмо 12.05.2025 в 17:55 вручено адресату.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 22.05.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена ФИО1 в суд по почте 28.06.2025, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования постановления.

Однако, с определением судьи Грязовецкого районного суда от 28.11.2025 об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда указал, что приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования являются несостоятельными, противоречащими совокупности представленных в дело доказательств.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Между тем судьей Грязовецкого суда при принятии обжалуемого судебного акта проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех обстоятельств дела, доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с обращением с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу оценки в определении судьи не получили.

Обратилась ли ФИО1 к вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок; принималось ли вышестоящим должностным лицом решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении; восстанавливался ли вышестоящим должностным лицом ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; когда ФИО1 получение решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (при его наличии) судьей не устанавливалось. При этом к адресованной в суд жалобе ФИО1 были приложены доказательства направления вышестоящему должностному лицу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса, недопустимо.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Поскольку рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в силу положений статей 30.1 КоАП РФ не относится к компетенции судьи Вологодского областного суда, изложенные в жалобе требования о рассмотрении жалобы по существу и отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению судьей Вологодского областного суда.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. №... от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова