Решение № 12-1895/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1895/2025

Копия

89RS0007-01-2025-002262-76

Дело № 12-1895/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 06 октября 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России «Пуровский» № 18810089250000662169 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что нарушены требования КоАП РФ, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из обжалованного постановления дела следует, что 21.08.2025 в 12:20, ФИО1 на ул. Тарасова, д. 25, управляя транспортным средством, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, осуществил поворот налево.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 упомянутого кодекса, заключается в повороте налево или развороте вопреки требованиям дорожных знаков или разметки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 вменяется нарушение требований п 1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе;

Согласно видеозаписи, представленных схем, в т.ч. составленной ИДПС ФИО2 с обозначением траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1, Правила дорожного движения при повороте налево последним нарушены не были, он осуществлен с пересечением горизонтальной разметки 1.7, не запрещающей поворот налево. Дорожные знаки также не запрещали поворот налево на прилегающую территорию.

Горизонтальная разметка 1.1, которая была пересечена ФИО1, не разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а обозначает границы полос движения в рамках другой полосы движения и ее пересечения при разрешенном повороте налево на прилегающую территорию, не свидетельствует о совершении поворота налево в нарушении дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поворот налево ничего не запрещало, повернув налево, на другой полосе движения оказалась разметка 1.1, но габариты его транспортного средства не позволяли совершить разворот, и он вынужден был закончить разрешенный поворот налево.

Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. он не двигался по полосе движения, на которой установлена горизонтальная разметка 1.1, он осуществлял поворот налево на прилегающую территорию. При этом горизонтальная разметка 1.7 не запрещала такой поворот, как и дорожные знаки.

Доводы о том, что после начала поворота нельзя было осуществить даже разворот, без пересечения горизонтальной разметки 1.1 не опровергнуты и соответствуют содержанию видеозаписи.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возникшие сомнения в виновности лица не устранимы, толкуются в его пользу.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОМВД России «Пуровский» № 18810089250000662169 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев