Определение № 12-179/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05.06.2017г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,

рассмотрев ходатайство АО «Воронежское ПАТП №» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступила жалоба, подписанная генеральным директором АО «ВПАТП №» ФИО1на постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ВПАТП №» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день в суд поступило ходатайство, также подписанное генеральным директором АО «ВПАТП №» ФИО1, в котором он просил восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление, который был пропущен по причине обжалования вышеуказанного постановления сначала в Арбитражный суд <адрес>, а затем- в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оглашено ходатайство АО «ВПАТП №» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «ВПАТП №» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что постановление об ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано одновременно в Коминтерновский районный суд <адрес> и в Арбитражный суд <адрес>. В связи с тем, что последним было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу, жалоба, направленная в Коминтерновский районный суд <адрес> заявителем была отозвана. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было прекращено производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению а Арбитражном суде. Заявителем была подана апелляционная жалоба на данное определение, но постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено без изменения. В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 возражал против удовлетворения указанного ходатайства в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов административного дела, копия обжалуемого постановления от 23.11.2016г. была в этот же день представителем АО «ВПАТП №» ФИО2, о чем в представленных материалах имеется расписка заявителя (л.д. 27).

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).

При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы юридическим лицом, не представлено, причины пропуска срока обжалования, указанные представителем в судебном заседании, суд не может принять во внимание по указанным выше основаниям. Кроме того, представитель данного юридического лица, имеющий высшее юридическое образование, должен был знать указанный в действующем законодательстве, порядок и сроки обжалования постановлений данного рода.

Кроме того, учитывая, что указанная жалоба ранее была подана в Коминтерновский районный суд <адрес>, производство по ней было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), соответственно имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ВПТАП №», подписанного генеральным директором ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВПАТП №» по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ- отказать, прекратить производство по жалобе АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие» на постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Сушкова С.С.