Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-611/2024

66RS0030-01-2024-000839-96

№ 2-611/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 28 октября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер Плюс» о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование требований, что 28.01.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 454 000 руб. с использованием заемных средств. Денежные средства выплачивались в следующем порядке: 974 руб. выплачена истцом до подписания договора купли-продажи из собственных средств, 453026 руб. 00 коп. за счет заемных средств по договору займа № 172/01/19 от 30.01.2019, заключенного истцом с ООО «Партнер Плюс». Сумма займа по указанному договору была погашена за счет перечисления ООО «Партнер Плюс» средств материнского (семейного) капитала, регистрационный номер перечисления денежных средств № от 22.03.2019. Однако согласно сведениям ЕГРН имеется регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ОООО «Партнер Плюс». В связи с тем, что сумма займа выплачена в полном объеме, просит снять обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением от 27.09.2024 была произведена замена ответчика ООО «Партнер Плюс» на ФИО2 по ходатайству истца в связи с тем, что ООО «Партнер Плюс» прекратило свою деятельность (л.д.74).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.125).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.126), о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.124).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.75).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости – квартира, дом, земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между продавцом и истцом необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено судом из материалов дела, что 28.01.2019 между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 454 000 руб. По условиям договора денежные средства выплачиваются покупателем в следующем порядке: 974 руб. выплачена истцом до подписания договора купли-продажи из собственных средств, 453026 руб. 00 коп. за счет заемных средств по договору займа № 172/01/19 от 30.01.2019, заключенного истцом с ООО «Партнер Плюс».

Факт исполнения условий договора покупателем ФИО1 в части полной оплаты по договору купли-продажи в сумме 453026 руб. 00 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается копиями решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 54 от 11.03.2019 и уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 56,57).

Стороной ответчика не оспорены доводы искового заявления об исполнении истцом договора купли-продажи от 28.01.2019 жилого помещения и расчете за покупку квартиры в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1(л.д.36)

Суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 исполнила принятое на себя обязательство по оплате недвижимости по договору купли – продажи от 28.01.2019. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение обязательства, обеспеченного залогом, ограничение в отношении объектов недвижимого имущества не прекращено, что следует из выписки из ЕГРП в отношении объектов недвижимости по состоянию на 19.09.2024 (л.д.39-40).

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова