Решение № 2-1062/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

АО СК «Альянс» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации).

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ***» гос. регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль «***» госномер №

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО СК «Альянс» договор страхования №

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №

Однако согласно данным РСА по договору страхования ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность при управлении иным транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и Правилами страхования транспортных средств АО СК «Альянс», согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** Согласно Правилам страхования АО СК «Альянс», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление ( без учета износа) превышает 75% от страховой ( действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ***

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,2685%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ***

Согласно отчета независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 85700 руб. На основании ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** и расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 полагает, что при определении ущерба следует руководствоваться результатами экспертизы, а также учесть то, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». ФИО1 не может объяснить, почему в справке о ДТП указаны не те данные о страховании. Справку о ДТП он не подписывал, и не видел вплоть, до предъявления иска.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «***

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО СК «Альянс» договор страхования №

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № Однако, согласно данным РСА по договору страхования ОСАГО по указанному страховому полису застрахована гражданская ответственность при управлении другим транспортным средством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» и в качестве доказательства были представлены сведения с сайта Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с которыми, гражданская ответственность при управлении автомобилем «Chevrolet» VIN № застрахована по полису ОСАГО №

По ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*** госномер *** ***., рыночная стоимость автомобиля - ***., стоимость годных остатков - ***

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» №, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении затрат на восстановительный ремонт экспертом были исследованы материалы дела, содержащие описание степени и характера повреждений автомобиля «***

С учетом результатов экспертизы, наличием страхового полиса, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

По ходатайству эксперта с сторон подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с истца - ***

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» ***

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ООО «Эксперт Моторс» ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Моторс» ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова