Решение № 2-1579/2025 2-1579/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1579/2025

Дело № 2-1579/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002407-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 августа 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н ов и л :

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, ссылаясь на то, что 20.10.2020 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 37 600 рублей, сроком пользования займом 365 дней, под 192,034 % годовых..

11.12.2020 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от 20.10.2020 года и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения (новация).

Однако, должник обязательства по договору не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не вернул, что поспособствовало выходу договора на просрочку.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга за период с 11.12.2020г. по 24.06.2025г. в размере 37 600 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.12.2020г. по 24.06.2025г. в размере 51149 рублей 78 копеек, а аткже расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2020 г. на сайте истца www.vivadengi.ru ФИО1 заполнила и подписала (аналогом собственноручной подписи) заявление-анкету № на получение займа, в которой указала свои персональные данные, номер телефона, а также указала на то, что она ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

11 декабря 2020 года между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 20 октября 2020 года и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Пункт 2 соглашения содержит в себе следующую информацию: Сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору № от 20 октября 2020 года в размере 37600 рублей, проценты за пользование займом 0 рублей, неустойка 0 рублей.

Пункт 3 соглашения: сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: - клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 37600 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 11 декабря 2020 года (л.д.17).

11 декабря 2020 года ФИО1 аналогом собственноручной подписи -через простую электронную цифровую подпись посредством СМС с телефонного номера подписала индивидуальные условия договора потребительского займа № с графиком платежей, на сумму в размере 37 600 рублей сроком на 365 дней под 192,034 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 7 250 рублей, кроме последнего, подлежащего внесению 11 декабря 2021 г. в размере 6 900 рублей, общее количество платежей - 12, общая сумма ежемесячных платежей составляет 86 650 рублей.

Таким образом, 11 декабря 2020 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ предоставления займа - новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 20 октября 2020 через соглашение о новации № от 11.12.2020 года между кредитором и заемщиком.

Условия договора займа, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте истца СМС-Кода подтверждения оферты, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Ответчиком факт заключения с МФК «Центр Финансовой Поддержки (ООО) договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств не опровергнут. Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО), однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производила, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № Z071156508802 от 11 декабря 2020г., пояснительной запиской к расчету задолженности (л.д. 6,9). При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.

Как следует из искового заявления, в счет исполнения договорных обязательств ответчик ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 5 250 рублей 22 копейка.

17.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

29.12.2023 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

28.10.2024 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрокредитную компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 11.12.2020 года за период с 11.12.2020г. по 16.05.2022г. в размере 94 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 37 600 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 56 400 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1510 рублей.

28 сентября 2023 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 88749 рублей 78 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 37 600 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 51149 рублей 78 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № № от 11.12.2020 года сумму основного долга за период с 11.12.2020г. по 24.06.2025г. в размере 37 600 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.12.2020г. по 24.06.2025г. в размере 51149 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025 года.