Решение № 2А-829/2025 2А-829/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-829/2025

УИД 38RS0022-01-2025-001127-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 29 апреля 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-829/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование доводов, что приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. по местному времени; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика ФИО2 на административный иск, в которых административный ответчик возражает против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указывая, что вынесенными в отношении него приговорами административный надзор не был установлен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку после освобождения по отбытии наказания по приговору от 2018 года в отношении него административный надзор не был установлен. Преступление совершено им не в период нахождения под административным надзором.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку преступление административным ответчиком совершено не в период нахождения под административным надзором, при отсутствии иных оснований для установления административного надзора, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено из материалов дела, в отношении ФИО2 решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде 1 раза в месяц в ОВД для регистрации. Надзор установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), которым ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из приговора Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Из приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, определено считать ФИО2 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) судимость по указанному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден Тайшетским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица ФИО2 и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Сведений и доказательств об установлении в отношении ФИО2 административного надзора после отбытия наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из характеристики на ФИО2, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно установить административный надзор, так как преступление совершено в период административного надзора.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания за что применена мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из изложенного, ФИО2 совершил преступления не в период нахождения под административным надзором, установленным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен в связи с осуждением ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств наличия иных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора административным истцом не представлено, из представленных материалов дела судом законных оснований для установления административного надзора также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, административные исковые требования ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 29.04.2025.