Апелляционное определение № 33-1092/2026 от 4 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1092/2026

Дело № 2-2529/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003286-93

Строка 2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 05 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Косаревой Е.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Косаревой Е.В.,

гражданское дело № 2-2529/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1»,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025г.,

(судья Шпакова Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВыборСтрой 1», в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 45000 руб.; в пользу истца ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 16.10.2020 между истцами ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ВоронежСтрой 1» был заключен договор № О21-112-б долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом строительства является <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3468 400 руб. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме; объект был принят истцами и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки вышеуказанного объекта недвижимости, требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения. Стоимость устранения недостатков согласно расчетам истцов составляет 439843,87 руб.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д.6-9, 71).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.09.2025 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой 1» в пользу ФИО1 в счет соразмеренного уменьшения цены договора взыскана денежная сумма в размере 52 026 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» в пользу ФИО2 в счет соразмеренного уменьшения цены договора взыскана денежная сумма в размере 52 026 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 10121,56 руб. (л.д.87, 88-97).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части разрешения судом первой инстанцией требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на досудебную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на тот факт, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению до разумных пределов. Также полагают, что подлежит снижению размер взысканных судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, а расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы не могут быть взысканы с ответчика (л.д.99-104).

До вынесения судом апелляционного определения, 02.02.2026 от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.09.2025 и прекращении апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» в лице представителя ФИО3, действующей в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в абзацев 1, 5, 7, 8 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан представителем ФИО3, действующей в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из заявления понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы с прекращением производства по данной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор Строй 1» от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор Строй 1» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г., - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: