Решение № 2-6149/2020 2-805/2021 2-805/2021(2-6149/2020;)~М-6159/2020 М-6159/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-6149/2020

К делу № 2-805/2021

УИД 50RS0<№ обезличен>-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-805/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. КН <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 истцом на земельном участке осуществлено строительство жилого дома. Разрешение на строительство жилого дома получено не было. <дата> ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт на жилой дом возведенный истцом общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен инвентарный <№ обезличен> и определена инвентарная стоимость – 1 045 976 руб. 00 коп.

Истец просит суд признать право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 209,1 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица – ООО «Питомник Вашутино», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <№ обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН 13.11.2009 внесена запись государственной регистрации права № <№ обезличен>

<дата> истцом в адрес Администрации г.о. Химки Московской области направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>

<дата> по результатам рассмотрения уведомления ФИО2 ответчиком направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на <дата>, составленный ГБУ МО «МОБТИ», в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По ходатайству истца судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» № <№ обезличен> от <дата>, жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес> на момент проведения исследования соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка); объемно-планировочным (по планировке жилых домов); противопожарным (по расстоянию до соседнего жилого строения); градостроительным (по расположению на участке); экологическим (по отсутствию наличия на земельном участке бытовых и иных отходов, угрожающих гражданам), и не соответствует: санитарно-бытовым (1,56 м относительно границы с северо-запада, 1,87 м относительно границы с северо-востока); градостроительным (по расположению на участке).

Нарушение санитарно-бытового расстояния может привести к сбросу снега и дождевой воды на смежный земельный участок. При наступлении зимнего периода времени к образованию ледяных отложений, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. По результатам визуального обследования установлено, что кровля исследуемого строения является плоской, следовательно, скат дождевой и талой воды на соседние земельные участки не происходит.

Объект исследования (жилой дом), расположенный на земельном участке с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта недвижимого имущества, на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведённых элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций. Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью.

Исследуемое строение (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку СЗЗ на питомник декоративных растений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, КФЛ «Надежда» в районе д. Вашутино не установлено, согласно официальному сайту Управления Роспотребнадзора по Московской области (www/fp.crc.ru, раздел «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию»), определить влияние питомника растений, как источника воздействия на окружающую среду, для которого устанавливается СЗЗ, на принадлежащую жилую застройку, не представляется возможным.

Суд находит, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Категория спорного земельного участка и вид разрешенного использования допускают размещение на нем объектов индивидуального строительства – индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания.

Учитывая, экспертное заключение о соответствии объекта нормам ЖК РФ, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений для признания здания жилым, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№ обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В.А. Татаров