Решение № 12-1138/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-1138/2023

Дело № 12-1138/2023

78RS0014-01-2023-007210-42


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 07 июля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 07 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что представленные ФИО1 доказательства не были изучены всесторонне, полно, объективно и своевременно. ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела, в том числе копирования видеоматериалов. Явка лиц не была обеспечена надлежащим образом. Доводы о нарушении ФИО1 ПДД не соотносятся с совершением ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП Ругли в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 09 июня 2023 года около 01 часов 17 минут у д. 50 по Краснопутиловской ул. в г. Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> двигаясь у д. 50 по Краснопутиловской ул. г. Санкт-Петербурге, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мере к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Ругли, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 07 июля 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель ФИО1, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мере к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1

Доводы жалобы, суд принимает во внимание, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 07 июля 2023 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 09 июня 2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Приложенный к жалобе CD-диск с аудиопротоколированием рассмотрения дела в ОГИБДД, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку ненадлежащее оформление и упаковка лишает суд возможности проверить как место и время ее изготовления, так и относимость к обстоятельствам, исследуемым при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено аудиопротоколирование рассмотрения дела об АП. Также не предусмотрено ведение протокола рассмотрения дела в ОГИБДД.

Представленная стенограмма аудиозаписи рассмотрения административного правонарушения от 07.07.2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку надлежащим образом не заверена, не представляется возможным определить кем она была сделана. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 или его защитником производилась аудиозапись хода рассмотрения дела инспектором ДПС К.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 07 июля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель ФИО1, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мере к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД».

В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 07 июля 2023 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова