Решение № 2-6458/2025 2-6458/2025~М-4611/2025 М-4611/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-6458/2025

Дело № 2-6458/2025

УИД 39RS0002-01-2025-007628-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между КБ «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита, в период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

< Дата > АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по спорному договору КБ «ЭОС».

< Дата > ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику < Дата >, не исполнено.

Обратившись с иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с < Дата > по < Дата >, в размере 100 000 руб., из них: 53 702,69 руб. – основной долг, 15 375,99 руб. проценты на непросроченный основной долг, 26 921,32 руб. – комиссии, 4 000 руб. – штрафы, 4 000 руб. – государственная пошлина, а всего: взыскать 104 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

< Дата > ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

На основании договора уступки прав требования № от < Дата > право требования взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав № от < Дата > право требования взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от < Дата > право требования взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

Уведомлением о произведенной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 209 344,57 руб. ФИО1 был проинформирован. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасил.

Задолженность по кредитному договору № за период с < Дата > по < Дата > составляет 100 000 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на < Дата >.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность за период с < Дата > по < Дата >. Вместе с тем, срок предоставления кредита - 24 месяца, с < Дата > по < Дата >. Таким образом, о просрочке исполнения заключительного платежа по договору взыскателю стало известно < Дата >.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «ПКО «Феникс» обратилось < Дата >. Судебный приказ выдан < Дата >, а отменен < Дата >.

Как установлено судом, договор уступки прав требований между ООО «ЭОС» и истцом от < Дата > был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и соответственно в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (< Дата > и < Дата > соответственно).

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

С момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, т.е. с < Дата >, до момента обращения за судебной защитой истекло около 16 лет.

С учетом изложенного выше, истечением предельного срока исковой давности, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом, не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН < Дата >, ОГРН < Дата >) к ФИО1 (паспорт < Дата >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2025.

Судья: Г.В. Милько