Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК» (далее ПАО «ПЛЮС БАНК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что 20 декабря 2016 года между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен договор о потребительском кредитовании № 45-00-96876 на сумму 638926 руб. 01 коп. сроком на 72 месяца, с уплатой за пользование кредитом 30,9% годовых. Рамках кредитного договора он был присоединен к договору коллективного страхования. В соответствии с договором, из кредитных денежных удержана страховая премия в размере 113 026 руб. 01 коп. Он не желал заключать договор страхования, однако вынужден был сделать это, поскольку в получении кредита ему было бы отказано. В условия кредитного договора ( п.11, 20) заранее включено условие об оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 по подключению истца к программе страхования. Считает, что подписанный им кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует, что заемщик был вынужден согласиться с диктуемыми условиями. Включение в программу страхования ущемляет его права потребителя, не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей».

С учетом уточнений просит признать кредитный договор <***> от 20.12.2016 года недействительным в части предоставления услуг страхования; признать заявление на страхование по Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.12.2016 года недействительным, в связи с заблуждением; признать незаключенным договор страхования между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь»; взыскать с ответчиков солидарно сумму, выплаченную в качестве страховой премии в размере 113026 руб. 01 коп., а также взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе « Автоплюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрении указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. В соответствии с кредитной программой « АВТОПЛЮС» в ПАО « ПЛЮС БАНК» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. В случае выбора варианта без страхования для заемщика не устанавливается повышенная процентная ставка. Процентная ставка является одинаковой для всех категорий, независимо от заключения/незаключения ими договора страхования. Банк не является стороной договора коллективного страхования Заемщик самостоятельно принял решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ИП ФИО2 и ООО « СК « РГС» Жизнь». Заемщик также дал Банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 89717 руб.43 коп. в пользу ИП ФИО2. Заемщик собственноручно подписал заявление на подключение к программе коллективного страхования. Истец добровольно выбрал оплату услуги по подключению к программе коллективного страхования за счет кредитных средств.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Между ООО « СК « РГС- Жизнь» и ИП ФИО2 был заключен договор добровольного коллективного страхования. Сторонами договора являются страхователь ИП ФИО2 и страховщик ООО « СК « РГС- Жизнь». Истец является застрахованным лицом по договору страхования, а не страхователем. Страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь ИП ФИО2, а не застрахованный. ООО « СК РГС – Жизнь» не получала страховую премию от истца. Истец оплатил плату за присоединение добровольного коллективного страхования ИП ФИО2 В связи с этим, истец не может потребовать расторжение договора страхования или потребовать возврат страховой премии, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику истец не перечислял.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Письменный отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни иди здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен договор о потребительском кредитовании <***> со страхованиемпо программе « АвтоПлюс», по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит на сумму 638926 руб. 01 коп., сроком на 72 месяца, под 30,9 процентов годовых. Также в договоре указано, что кредит предоставляется: на покупку транспортного средства – 510000 руб.; на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги – 113026 руб. 01 коп.; на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги – 15900 руб. (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая, а также минимальный перечень страховых рисков Программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Указанный договор подписан истцом лично.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 20.12.2016 года подписал заявления на заключение договора банковского счета, которым дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета, в том числе сумму 113026 руб. ИП ФИО2 в оплату услуг по распространению договора коллективного страхования1411/2016 от 14.11.2016 года.

Из заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее заявление на страхование) следует, что ФИО1 дал свое личное согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.

Согласно данного заявления истец ФИО1 после ознакомления с условиями страхования, согласился быть застрахованным и просил ИП ФИО2 предпринять действия для распространения на него( истца) условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования (с исключениями); инвалидность I группы первично установленной застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования (с исключениями). Он понимает и соглашается с порядком определения страховой суммы и срока страхования. Страховая сумма на день распространения на него действия договора страхования составит 113026 руб. 01 коп., срок страхования 61 месяц. Он проинформирован и понимает то, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой страхователя - ИП ФИО2 ( п.4). Также он, ФИО1, уведомлен и понимал, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора ( п.9 ). Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, застрахованным лицом – ФИО1

Данное заявление подписано истцом собственноручно.

Стороны свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме.

Из представленной в дело выписки по счету истца следует, что 20.12.2016 года банком произведено зачисление денежных средств в сумме 638926 руб.01 коп, из которых в том числе в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования1411/2016 от 14.11.2016 года, на основании заявления ФИО1 от 20.12.2016 года в пользу ИП ФИО2 перечислено 113026 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате платы за включение в программу страхования: 21.12.2016 года ИП ФИО2; 25.01.2017 года ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «СК «РГС-Жизнь».

В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы сделать вывод о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении спора не предоставлено.

Анализируя представленные в суд документы, суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев осуществляются банком исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи кредита.

Пункт 7.22 Общих условий предоставления ПАО « ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе « АвтоПлюс» указывает на то, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «Авто Плюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со Страховщиком договор личного страхования Заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам Заемщик. Пункт 7.23 Общих условий, также предусматривает, что присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе « АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам Заемщик.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Право пользоваться указанной услугой или отказаться от неё с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось.

При заключении кредитного договора ФИО1 ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно, действуя по своему усмотрению, обратился в банк (к ответчику) с заявлением о предоставлении кредита, при этом им добровольно было принято решение о получении части кредитных средств наличными, а части для внесения платы за страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью, связанных с возможным наступлением неплатежеспособности. На основании обращения истца между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, что подтверждается подписанием данного договора заемщиком без замечаний. Отдельной записью в тексте заявления на страхование подтверждается то, что выдача кредита не обусловлена страхованием каких-либо рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан заемщик.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Подписывая заявление на страхование по Программе: 1, истец ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Заявление на страхование получены на руки, о чем свидетельствует подпись истца (стр. 2 заявления на страхование).

На добровольность включения в программу страхования указывают и пункты 6-11 заявления на страхование по Программе 1 после которых истец проставил свою подпись.

Принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор в части содержащихся в нем условий о страховании жизни не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 с применением положений ст.ст. 167-168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 113026 руб. 01 коп. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, а также нарушения со стороны ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» иных прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая заявление на страхование по Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика от 20 декабря 2016 года, истец ссылается на введение его в заблуждение.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако, заявляя, что заявление на страхование по Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика было подписано им вследствие заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких- либо доказательств этому истец ФИО1 суду не представил.

В заявлении на страхование по Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика четко оговорены все существенные условия, в том числе страховая сумма, срок страхования. ФИО1 ознакомившись с содержанием, подписал его, что означает, что он согласился со всеми его условиями.

Оснований для признания договора добровольного коллективного страхования № 1411/2016 года заключенного 14.11.2016 года между ООО « Страховая компания « Росгосстрах- Жизнь» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, незаключенным, суд не усматривает, поскольку истец ФИО1 не является стороной указанного договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании кредитного договора <***> от 20.12.2016 года недействительным в части предоставления услуг страхования; признании заявления на страхование по Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.12.2016 года недействительным; признании незаключенным договора страхования между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь»; взыскании с ответчиков солидарно суммы, выплаченной в качестве страховой премии в размере 113026 ( сто тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 01 копейка, а также взыскании с Публичного акционерного общества «ПЛЮС БАНК» компенсации морального вреда в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина