Решение № 2-2576/2025 2-2576/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2576/2025

Дело № №

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО11

при секретаре Лобанове ФИО12

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности Тимашевского района Краснодарского края в интересах ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края в рамках надзора изучено уголовное дело № № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 ФИО18. о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из заявления ФИО1 ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 280000 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО1 ФИО20 причинен имущественный вред на сумму 280000 рублей, который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 ФИО21 следует, что, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, он находился в г. Тимашевске Краснодарского краяДД.ММ.ГГГГ перевел имеющиеся у него денежные средства в размере 280000 рублей, на номера счетов, указанные мошенником.

В последующем он понял, что его обманули.

В ходе расследования уголовного дела № № установлено, что ФИО1 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 140000 рублей на банковский счет № №

Банковский счет № № открыт на имя ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Установлено, что каких-либо взаимоотношений у ФИО1 ФИО24 с ответчиком не имеется, данный гражданин потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовного дела, в том числе пояснений ФИО1 ФИО25., следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 ФИО28 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 ФИО29

ФИО1 ФИО30 является инвалидом II группы, пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО31 сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 ФИО33 и ответчик ФИО2 ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края в рамках надзора изучено уголовное дело № № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного Отдела МВД России по Тимашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оно принято к производству.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 ФИО35

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району – ФИО3 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 признан потерпевшим.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району – ФИО4 ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Тимашевского района Краснодарского края с заявлением обратился ФИО1 ФИО39 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из заявления ФИО1 ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 280000 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО1 ФИО41., причинен имущественный вред на сумму 280000 рублей, который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 ФИО42 следует, что, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, он находился в г. Тимашевске Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ перевел имеющиеся у него денежные средства в размере 280000 рублей, на номера счетов, указанные мошенником.

В ходе расследования уголовного дела № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 перевел денежные средства в размере 140000 рублей на банковский счет № №

Согласно ответам ПАО Сбербанка, банковский счет № № открыт на имя ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Установлено, что каких-либо взаимоотношений у ФИО1 ФИО45 с ответчиком не имеется, данный гражданин потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовного дела, в том числе пояснений ФИО1 ФИО46 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 ФИО47 и ответчиком, являющихся основанием для получения ФИО2 ФИО48. денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 ФИО50 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 ФИО49

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеназванные положения закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО51 без законных оснований получила от ФИО1 ФИО52 денежные средства в размере 140000 руб., тот есть на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 ФИО53 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах ФИО1 ФИО54 к ФИО2 ФИО55 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО56 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ФИО57 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО58.