Решение № 12-640/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-640/2019

Дело № 12-640/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. она - ФИО1, припарковала принадлежащий ей автомобиль Renault Logan, г/н №, напротив жилого <адрес> в зоне действия знака 6.4 (парковка) с информационной табличкой 8.6.5. Около 12 ч. 00 мин., вернувшись к месту парковки автомобиля, обнаружила, что автомобиля нет. Заявитель позвонила в ГАИ, где ей сообщили, что ее автомобиль находится по адресу: <адрес>, однако причину сообщить не могут. Приехав по указанному адресу, ФИО1 обнаружила свой автомобиль, сотрудник ДПС сообщил, что автомобиль ФИО1 был припаркован на парковочном месте для инвалидов, однако доказательств парковки автомобиля именно на месте, предназначенном для инвалидов, ФИО1 не предоставили, сославшись только на рапорт сотрудника ДПС, с которым заявителя не ознакомили. Сотрудник ДПС вручил ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель, управляя авто, допустил парковку транспортного средства на местах, предназначенных для парковки инвалидов.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя авто Renault Logan, г/н №, допустил парковку транспортного средства на местах, предназначенных для парковки инвалидов, за что была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом, сотрудник ДПС ссылается на знак 6.4 (парковка) с информационной табличкой 8.17 (инвалид), установленный напротив <адрес>, то есть намного дальше, чем стоял автомобиль ФИО1

При этом сотрудник ДПС указывает на зону действия знака 6.4 (парковка) с информационной табличкой 8.17 (инвалид) протяженностью 88 метров, согласно информационной табличке 8.2.2, установленной на том же знаке парковки, напротив <адрес>.

При вынесении оспариваемого постановления сотрудник ДПС не учел, что в действиях ФИО1 нарушений не было, а вышеуказанные дорожные знаки установлены с нарушениями Национального стандарта РФ ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) и СНиП 21-02-99.

Поскольку дорожные знаки установлены с нарушением требований законодательства, это не влечет наступления административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС указал неверный адрес, где был припаркован автомобиль ФИО1 (<адрес>, а не №).

Сотрудник ДПС в постановлении указал, что на данной стоянке установлен знак 6.4 с табличкой 8.17 «Стоянка для инвалидов», однако инспектор не указал, что под табличкой 8.17 установлена табличка 8.2.6 «Зона действия», которая не применима к знаку 6.4, поскольку данная табличка в соответствии с п. 8.2.1 ПДД РФ и п. 5.9.6 ФИО5 52289-2004 распространяется только на знаки 3.27-3.30 ПДД РФ.

В соответствии с нормативными документами дорожные знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.5 и 8.2.6 совместно со знаками 6.4 не применяются.

ФИО1 припарковала свой автомобиль примерно в 100 метрах от знака 6.4 с информационной табличкой 8.17, других знаков, информирующих об ограничениях парковки, не установлено.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разделу 6 Приложения Г к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

6.4 «Парковка» (парковочное место).

Согласно разделу 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения:

8.2.2-8.2.6 «Зона действия». 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27-3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; 8.2.5 и 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части; 8.6.2-8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

8.17 «Инвалиды». Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» и действует непосредственно в месте его установки.

В соответствии с п. 5.9.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» таблички 8.2.2-8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27-3.30: - таблички 8.2.2 - для указания зоны действия запрещающих знаков 3.27-3.30, когда остановка или стоянка запрещены на протяжении определенного участка дороги, таблички размещают под знаками 3.27-3.30.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На месте парковки автомобиля ФИО1 нанесена дорожная разметка, разделяющая места для парковки, однако не установлено каких-либо дорожных знаков, включая знаки 3.27-3.30 или знак 6.4 с информационной табличкой 8.17.

Таким образом, в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, поскольку парковку на местах для инвалидов ФИО1 не осуществляла, дорожный знак, информирующий о специальном парковочном месте, отсутствовал.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная инспектором ФИО2

Согласно указанной видеозаписи, автомобиль ФИО1 был припаркован на парковочном месте без каких-либо дополнительных знаков. Следовательно, со стороны ФИО1 никаких нарушений ПДД не было.

При вынесении оспариваемого постановления сотрудник ДПС не учел, что в действиях ФИО1 нарушений не было, а вышеуказанная разметка нанесена с нарушениями 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) и СНиП 21-02-99.

Сотрудник ДПС указал, что на данной стоянке нанесена дорожная разметка 1.24.3 (Дублирование дорожного знака "Инвалиды»), однако инспектор не указал, что дорожного знака, который дублирует данная разметка, на парковочном месте не было (такая дорожная разметка применяется только совместно со знаком 6.4 и соответствующей табличкой 8.17).

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 табличка 8.17 «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» и действует непосредственно в месте его установки.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 дорожная разметка 1.24.3 (Дублирование дорожного знака "Инвалиды») применяется только совместно с дорожным знаком, под которым установлена табличка 8.17.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Отсюда следует, сотрудник ДПС не может ссылаться на дорожную разметку, если не установлен дорожный знак, который данная разметка предназначена дублировать.

Поскольку дорожные знаки не установлены, дорожная разметка нанесена с нарушением требований законодательства, это не влечет наступления административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На месте парковки автомобиля ФИО1 нанесена дорожная разметка, разделяющая места для парковки, однако не установлено каких-либо дорожных знаков, включая знаки 3.27-3.30 или знак 6.4 с информационной табличкой 8.17.

При этом разметка 1.24.3 самостоятельно не применяется, поскольку предназначена для дублирования соответствующего дорожного знака, который установлен не был.

Таким образом, в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, поскольку парковку на местах для инвалидов ФИО1 не осуществляла, дорожный знак, информирующий о специальном парковочном месте, отсутствовал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья